Di Chris Morrison – Giovedì 20 Giugno 2024
Recenti calcoli degli illustri scienziati atmosferici Richard Lindzen, William Happer e William van Wijngaarden suggeriscono che se il pianeta intero eliminasse le emissioni di anidride carbonica entro il 2050, eviterebbe un riscaldamento di un quasi incommensurabile 0,07°C. Anche ipotizzando i feedback dei modelli climatici e le opinioni sulla temperatura del Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico, l’aumento sarebbe di soli 0,28°C. L’Anno Zero sarebbe stato raggiunto insieme alla distruzione della vita economica e sociale di otto miliardi di persone sul Pianeta Terra. “Sarebbe difficile trovare un esempio migliore di una politica dolorosa e con nessun beneficio”, osservano gli scienziati.
Nel Regno Unito, le attuali elezioni generali saranno quasi certamente vinte da un partito impegnato nella guerra aperta agli idrocarburi. Il partito laburista tenterà di “decarbonizzare” la rete elettrica entro la fine del decennio senza alcun backup istantaneo realistico per l’eolico e il solare che sono inaffidabili, ad eccezione del petrolio e del gas. La Gran Bretagna dispone di enormi riserve di idrocarburi, ma le nuove esplorazioni devono essere vietate. E’ difficile pensare a una politica energetica più rovinosa, ma il partito conservatore al governo è un po’ meno peggio. Guidati dalla sfortunata May, una donna iper-promossa da quando dirigeva il comitato per l’istruzione del Consiglio di Merton, fino a Buffo Boris e Washed-Out Rishi, i suoi leader hanno bevuto l’eco Kool-Aid dato loro in pasto da artisti del calibro di Roger Hallam, Extinction Rebellion e lo svedese Doom Goblin. Al mix nel nuovo Parlamento si aggiungeranno probabilmente 200 nuove reclute “laburiste” con lauree universitarie in buggerallologia e CV pieni di non-lavori parassitari nel settore pubblico.
Quasi nessuna conoscenza scientifica tra di loro, credono persino di poter spendere miliardi di soldi di altre persone per catturare CO2 – fertilizzante per piante perfettamente buono – e seppellirlo nel terreno. Essendo un gruppo privilegiato, in gran parte della classe media, hanno una comprensione pari a zero di come funziona una moderna società industriale, si nutre e crea la ricchezza che paga i loro salari inutili. Tutti faranno a gara per salvare il pianeta e fermare un aumento della temperatura che è a malapena un errore di arrotondamento in qualsiasi visione a lungo termine.
Hanno in programma di abbattere le mucche che petano, seminare fiori selvatici dove un tempo cresceva il cibo, portare via efficienti caldaie a gas e auto a combustione interna e impedire alla nonna di visitare i suoi nipoti negli Stati Uniti. Su un fronte più ampio, la messa al bando degli idrocarburi eliminerà quasi tutto da una società moderna, compresi molti medicinali, materiali da costruzione, fertilizzanti, plastica e prodotti per la pulizia. Potrebbe essere più breve e più facile elencare gli elementi essenziali in cui gli idrocarburi sono assenti piuttosto che produrne uno in cui sono presenti. Chiunque dissenta dalle loro assurde opinioni si dice che sia in combutta con gli interessi dei combustibili fossili, un suggerimento ridicolo dato che loro stessi dipendono dai produttori di idrocarburi per sostenere il loro invidiabile stile di vita.
A differenza dei politici di tutto il mondo che sbraitano contro il fuoco e lo zolfo, Lindzen, Happer e van Wijngaarden prestano molta attenzione alle osservazioni climatiche reali e all’analisi dei dati. Poiché è impossibile determinare quanto del dolce riscaldamento degli ultimi due secoli sia naturale o causato da livelli più elevati di CO2, presuppongono una “sensibilità climatica” – aumento della temperatura quando le emissioni di CO2 raddoppiano nell’atmosfera – di 0,8°C. Questo è circa quattro volte inferiore alle stime dell’IPCC, che mancano di qualsiasi prova. Comprensibilmente, l’IPCC non fa di questa mancanza di prove cruciali un grosso problema al centro del cosiddetto “consenso” antropogenico del 97%.
La stima di 0,8°C si basa sull’idea che i gas serra come il CO2 ‘saturano’ a certi livelli e il loro effetto di riscaldamento cade da un precipizio logaritmico. Questa idea ha il vantaggio di spiegare le registrazioni climatiche che risalgono a 600 milioni di anni fa, da quando il CO2 i livelli sono stati fino a 10-15 volte più alti in passato rispetto ai livelli estremamente bassi osservati oggi. C’è poco o nessun nesso causale a lungo termine tra temperatura e CO2 nel tempo. Nell’immediato passato vi sono prove del fatto che le emissioni di CO2 aumentano dopo l’aumento naturale della temperatura quando il gas viene rilasciato dagli oceani più caldi.
Qualsiasi argomentazione secondo cui la Terra ha un problema di “ebollizione” causato dalla piccola quantità di CO2, contributo che gli esseri umani apportano utilizzando gli idrocarburi, è “risolto” da una crisi politica inventata, ma non è supportato da dati osservativi affidabili. La maggior parte dell’allarmismo è poco più di un esercizio circolare che utilizza modelli computerizzati con opinioni improbabili alimentate e opinioni improbabili alimentate.
I tre scienziati usano una semplice formula che utilizza i logaritmi in base due per valutare le emissioni di CO2 che influenzano sull’atmosfera sulla base di decenni di esperimenti di laboratorio e raccolta di dati atmosferici. Dimostrano quanto sia banale l’effetto sulla temperatura globale se l’umanità smetterà di usare gli idrocarburi. Dopo anni sprecati ad ascoltare Greta Thunberg, il messaggio sta iniziando a penetrare nell’arena politica. Negli Stati Uniti, il progetto Net Zero è morto nell’acqua se Trump vince le elezioni presidenziali. In Europa, le élite politiche al potere, sia nazionali che sovranazionali, stanno facendo marcia indietro rispetto ai loro impegni Net Zero. La realtà sta iniziando ad albeggiare ed emergono gruppi politici alternativi per sfidare la comoda follia della segnalazione di virtù Net Zero. In Nuova Zelanda, l’incubo degli anni di Ardern è stato cancellato con un rollback delle politiche Net Zero in vista di possibili blackout elettrici.
Solo in Gran Bretagna sembra che i cittadini siano pronti a eleggere un governo ossessionato dalla povertà autoinflitta e dalla deindustrializzazione. L’unico grande raggruppamento politico impegnato a smantellare il Net Zero è il partito riformista guidato da Nigel Farage e, sebbene possa battere i conservatori al governo al secondo posto nel voto popolare, è improbabile che si assicuri molti seggi parlamentari con il sistema elettorale first-past-the-post del Regno Unito. Solo pochi anni fa il leader laburista Sir Keir Starmer, che pensa che alcune donne abbiano il pene, e la sua imbecille vice leader Angela Rayner, si inginocchiavano di fronte a un’organizzazione che voleva tagliare i fondi per la polizia e spalancare le frontiere. Il nuovo Parlamento britannico avrà un sacco di persone che ancora sostengono Net Zero e assortiti woke woo woo, e la grande tragedia è che si troveranno ancora nella maggior parte dei partiti politici rappresentati.
Chris Morrison è il Redattore dell’ambiente di Daily Sceptic.
Fonte : Daily Sceptic
