Di Javier Vinós – Venerdì 5 Luglio 2024
L’evento climatico del 2023 è stato davvero eccezionale, ma il catastrofismo imperante sul cambiamento climatico ne ostacola la corretta analisi scientifica. Presento argomenti a sostegno dell’idea che ci troviamo di fronte a un evento naturale straordinario ed estremamente raro nella storia del clima.
1. Riscaldamento fuori scala
Dal momento che il pianeta si sta riscaldando da 200 anni, e i nostri record globali sono ancora più recenti, ogni pochi anni viene registrato un nuovo anno più caldo della storia. Nonostante tutta la pubblicità data ogni volta che accade, sarebbe davvero una notizia se non accadesse, come è successo tra il 1998 e il 2014, un periodo popolarmente noto come pausa.
Figura 1. Anomalia della temperatura terrestre di Berkeley
Dal 1980, 13 anni hanno battuto il record della temperatura. Quindi, cosa c’è di così speciale nel record del 2023 e nel record previsto per il 2024? Per cominciare, il 2023 ha battuto il record con il margine più ampio tra i record, 0,17°C. Potrebbe non sembrare molto, ma se tutti i record fossero con questo margine, passeremmo da +1,5°C a +2°C in soli 10 anni, e raggiungeremmo i +3°C 20 anni dopo.
Figura 2. Anomalia della temperatura della Terra di Berkeley 2023
Inoltre, per produrre così tanto riscaldamento, quasi l’intero globo ha sperimentato un riscaldamento superiore alla media. Il 2023 è stato un anno di vero riscaldamento globale, anche se la maggior parte del riscaldamento si è verificato nell’emisfero settentrionale.
Figura 3. Anomalia della temperatura superficiale globale del 2023 rispetto alla linea di base preindustriale in sei set di dati.
Di conseguenza, uno dei principali database, Berkeley Earth, ha superato per la prima volta il limite di +1,5°C per un anno intero e il 2024 promette un altro record di temperatura. Attraversare la pericolosa soglia di riscaldamento così presto ha causato un po’ di confusione, esacerbata dal fatto che non sembra essere evidente molta differenza. Anche il ghiaccio artico rimane al di sopra della media dell’ultimo decennio. E se abbiamo già oltrepassato il limite e il clima è irreparabile, che senso ha provarci?
Figura 4. Calcolo della temperatura globale mediante il sistema Copernicus.
Ma le autorità si sono affrettate a sottolineare che anche se saremo sopra i +1,5°C nel 2023 o nel 2024, non avremo superato la soglia. C’è un problema. La temperatura globale non è la temperatura di un mese o di un anno, ma la temperatura dell’andamento lineare degli ultimi 30 anni, che secondo il sistema europeo Copernicus è di +1,28°C e si prevede supererà i +1,5°C in 10 anni. [io]
2. Territorio inesplorato
Nel giugno 2023, il Nord Atlantico ha vissuto un’ondata di caldo senza precedenti in 40 anni, con temperature di 5°C più calde del solito. Carlo Buontempo, direttore di Copernicus, ha detto che il mondo sta “entrando in un territorio inesplorato. Non abbiamo mai visto niente di simile in vita nostra”.[ii] Per capire cosa ha lasciato così perplessi gli scienziati, è necessario guardare all’evoluzione della temperatura degli oceani della Terra nel corso dell’anno dal 1979.
Figura 5. Temperatura globale della superficie dell’oceano 60°N-60°S per anno dal 1979.
In media, gli oceani della Terra sono più caldi in febbraio-marzo e più freddi in ottobre-novembre, con un massimo intermedio in agosto. Si tratta di un ciclo annuale causato dall’inclinazione dell’asse terrestre, dalla disposizione dei continenti e dai cambiamenti stagionali della circolazione atmosferica e dell’albedo. Un ciclo che non si è mai interrotto finché le misurazioni sono state mantenute fino al 2023. Quest’anno si registra un accentuato riscaldamento a partire da gennaio, che ha portato a record di temperatura giornaliera dall’inizio di aprile. Ma ciò che è assolutamente sorprendente è che l’oceano ha continuato a riscaldarsi a giugno e luglio e ha raggiunto un massimo annuale ad agosto, qualcosa che non era mai successo prima. E il riscaldamento fino ad agosto è sbalorditivo, circa 0,33°C al di sopra del record del 2016, che è enorme per l’oceano. Dopodiché, il ciclo annuale inizia a comportarsi normalmente, ma a una temperatura molto più alta, che sta lentamente diminuendo. Nel giugno 2024, dopo 415 giorni di temperature record, l’oceano è ancora più caldo di circa 0,2°C di quanto dovrebbe essere.
Buontempo significa bel tempo in inglese, e la sua frase “siamo entrati in un territorio inesplorato” è diventata molto popolare. Tuttavia, si presume che siamo arrivati e rimarremo in questa situazione, mentre i dati suggeriscono che si tratta di un’anomalia una tantum con effetti decrescenti. Per ora, ci dice che non sta accadendo nulla di drammatico mentre ci avviciniamo alla soglia di riscaldamento stabilita politicamente.
Anche Gavin Schmidt, direttore dell’istituto di monitoraggio climatico della NASA, usa l’espressione “territorio inesplorato” quando spiega che l’anomalia del 2023 preoccupa gli scienziati, affermando che i modelli climatici non possono spiegare perché la temperatura del pianeta sia improvvisamente aumentata nel 2023. Non solo l’anomalia di temperatura era molto più grande del previsto, ma si è verificata mesi prima dell’inizio di El Niño. Nelle sue stesse parole: “L’anomalia della temperatura del 2023 è arrivata all’improvviso, rivelando una lacuna di conoscenza senza precedenti forse per la prima volta da circa 40 anni fa. Potrebbe implicare che un pianeta che si riscalda sta già alterando radicalmente il modo in cui funziona il sistema climatico, molto prima di quanto gli scienziati avessero previsto”. [iii] Secondo Gavin, avremmo potuto rompere il clima e i modelli non avrebbero più funzionato.
Invece di abbandonare la scienza per speculazioni selvagge, esaminiamo i possibili fattori responsabili del brusco riscaldamento che Gavin Schmidt liquida dicendo che potrebbero spiegare al massimo pochi centesimi di grado, per i quali ha poche prove.
3. Il bambino è innocente
È improbabile che El Niño sia responsabile per la semplice ragione che un riscaldamento globale così improvviso non ha precedenti nei nostri registri, e El Niño ha molti precedenti. Inoltre, El Niño riscalda una regione specifica del Pacifico equatoriale e colpisce principalmente il Pacifico, mentre l'”evento del 2023″ ha riscaldato parti del Nord Atlantico in misura straordinaria. Ciò non impedisce a scienziati come Jan Esper e Ulf Büntgen di affermare che il 2023 è coerente con una tendenza al riscaldamento indotto dai gas serra amplificata da El Niño. [iv] Chiaramente non hanno esaminato i dati prima di scrivere questo, né lo hanno fatto i revisori del loro articolo su Nature.
La relazione tra la temperatura del Pacifico equatoriale e quella dell’oceano globale durante un El Niño è mostrata nella figura seguente.
Figura 6. Anomalia della temperatura di Niño 3.4 (rosso) e anomalia della temperatura globale dell’oceano del satellite (nero).
L’anomalia di temperatura nella regione del Pacifico Niño 3.4 mostra i Niño molto forti del 1983, 1998 e 2016 e i Niño forti del 1988, 1992, 2009 e 2024. Gli anni corrispondono al mese di gennaio durante l’evento. Quando l’anomalia della temperatura globale dell’oceano da satellite viene tracciata senza la sua tendenza a lungo termine, osserviamo una corrispondenza molto stretta. La tendenza a lungo termine risponde ad altre cause, ma le variazioni di temperatura corrispondono all’esportazione di calore dal Pacifico equatoriale al resto del globo.
Osserviamo anche due cose. La prima è che la corrispondenza fallisce in due periodi, nel 1992 a seguito dell’eruzione del Pinatubo un anno prima, e nel 2024. La seconda osservazione è che in tutti i Niño forti o molto forti, la fonte del calore, il Pacifico equatoriale, si riscalda prima e si riscalda più o tanto in termini relativi quanto l’oceano globale si riscalda più tardi. Questo non accade nell’El Niño del 2024. Il riscaldamento è simultaneo e maggiore di quanto dovrebbe essere al di fuori del Pacifico equatoriale.
Figura 7. Anomalia di temperatura Niño 3.4 (rosso) e detrending ERSST PDO (blu).
L’oscillazione decennale del Pacifico (PDO) è spesso descritta come un modello di variabilità climatica di lunga durata simile a El Niño nel Pacifico settentrionale. E questo è evidente quando confrontiamo i due dopo aver rimosso una tendenza di lungo periodo che la PDO non dovrebbe avere. L’accordo è molto forte, e ancora una volta vediamo un’anomalia significativa nel 1991 a causa dell’eruzione del Pinatubo. Ma ancora più importante è l’anomalia nel 2023-24, quando la PDO mostra variazioni straordinariamente piccole e rimane negativa quando dovrebbe essere positiva.
Figura 8. Durante l’evento del 2023 il Pacifico settentrionale è rimasto in condizioni PDO negative, mentre il Pacifico equatoriale ha mostrato condizioni di El Niño.
Per comprendere questa risposta, bisogna considerare che la fase calda della PDO richiede che il Pacifico nord-occidentale sia freddo, ma come abbiamo mostrato sopra, il Pacifico nord-occidentale è stato molto caldo nel 2023, facendo sì che la PDO rimanga in una fase fredda. Una fase negativa del PDO durante El Niño è senza precedenti ed esclude categoricamente El Niño come causa del brusco riscaldamento che ha lasciato perplessi gli scienziati. In effetti, è possibile che il riscaldamento degli oceani iniziato nel marzo 2023 sia stato la causa di El Niño del 2024 indebolendo gli alisei nel Pacifico equatoriale.
Vorrei ringraziare Charles May per aver portato questi dati alla mia attenzione e per aver fatto un ottimo lavoro analizzandoli ogni mese.
4. Gli aerosol di solfato non sono responsabili
Un’altra possibilità che viene presa in considerazione è la riduzione degli aerosol di solfato a seguito della modifica delle normative sui combustibili marini nel 2020.
Figura 9. Emissioni globali di zolfo negli ultimi 64 anni
La riduzione delle emissioni di zolfo dalla fine degli anni ’70 è considerata un fattore di riscaldamento significativo riducendo le emissioni di radiazioni a onde corte riflesse dall’atmosfera. Tuttavia, la riduzione delle emissioni di anidride solforosa dai combustibili per uso marittimo dal 2020 è stimata al 14% delle emissioni totali.
Figura 10. Effetto della temperatura globale calcolato dal modello di una riduzione dell’80% (curva rossa) del contenuto di zolfo del combustibile marino rispetto alla situazione precedente al 2020 (curva blu) e differenza media decennale (barre verdi).
Un recente studio, ancora in fase di revisione paritaria, ha utilizzato un modello climatico per calcolare che le riduzioni delle emissioni di zolfo dal 2020 potrebbero causare un riscaldamento globale di 0,02°C nel primo decennio. [v] Poiché il riscaldamento nel 2023 è stato 10 volte maggiore, è difficile credere che le riduzioni delle emissioni dal 2020 possano essere state un fattore importante nel brusco riscaldamento del 2023.
Nella figura, la curva blu è il riscaldamento globale previsto con il combustibile marino utilizzato in precedenza e la curva rossa è quella prevista con il carburante con l’80% in meno di zolfo. La differenza tra le due curve per il decennio 2020-30 è la barra verde di 0,02°C.
5. L’aumento di CO₂ non ha funzionato
La quantità di CO₂ nell’atmosfera è leggermente aumentata di circa 2,5 parti per milione nel 2023.
Figura 11. Livelli di CO₂ mensili (rosso) e a 12 mesi (nero) a Mauna Loa.
L’aumento da 418,5 a 421 ppm rappresenta un aumento dello 0,6% ed è simile all’aumento che si è verificato ogni anno negli ultimi decenni. Nulla nella nostra conoscenza dell’effetto dell’aumento di CO₂ sul clima suggerisce che un aumento così piccolo possa aver portato a un riscaldamento così grande e brusco. Non ci sono studi che suggeriscano che il graduale aumento della CO₂ possa portare a un improvviso aumento della variabilità climatica. Pertanto, tutte le previsioni dei modelli sono a lungo termine e influenzano le statistiche dei fenomeni meteorologici. La prova è che gli scienziati e i modelli non riescono a spiegare cosa è successo nel 2023.
6. Il vulcano di Tonga è il principale sospettato
Poco più di un anno prima del brusco riscaldamento, nel gennaio 2022, a Tonga si è verificata un’eruzione vulcanica estremamente insolita. Quanto insolito? Si è trattato di un’eruzione di esplosività VEI 5, in grado di raggiungere la stratosfera, che si verifica in media ogni 10 anni.
Figura 12. Tempo e quota di elevazione del cono delle eruzioni vulcaniche VEI ≥5 degli ultimi 200 anni, la loro distribuzione in base all’altitudine (barre gialle) e la profondità suggerita per un’eruzione sottomarina in grado di proiettare una grande quantità di acqua nella stratosfera (linea rossa).
Negli ultimi 200 anni ci sono state numerose eruzioni con VEI 5 o superiore, anche se non tutte hanno influenzato il clima globale. Questa figura mostra con punti la data in cui si sono verificati e l’altitudine a cui si trovava il cono vulcanico. Le barre gialle mostrano la distribuzione delle eruzioni in contenitori a 500 m di altitudine. L’eruzione di Tonga è stata un’esplosione sottomarina a profondità molto basse, a circa 150 m sotto la superficie del mare. Ha espulso 150 milioni di tonnellate di acqua nella stratosfera.
Nei nostri 200 anni di registrazioni c’è solo un’altra eruzione sottomarina con VEI 5, che si è verificata nel 1924 al largo dell’isola giapponese di Iriomote a una profondità di 200 m e non ha influenzato l’atmosfera. Sono stati osservati solo effetti superficiali. Gli scienziati della NASA ritengono che l’esplosione di Tonga sia avvenuta alla giusta profondità per proiettare molta acqua nella stratosfera. [vi] Questa profondità è indicata dalla linea rossa. Quindi, l’eruzione di Tonga è un evento che si verifica una volta ogni 200 anni, probabilmente meno di una volta in un millennio. La scienza è stata molto fortunata. Non siamo così fortunati.
Sappiamo che forti eruzioni vulcaniche, in grado di raggiungere la stratosfera, possono avere un effetto molto forte sul clima per alcuni anni, e che questo effetto può essere ritardato di oltre un anno. L’eruzione del Monte Tambora nell’aprile del 1815 ebbe un effetto globale sul clima, ma ci vollero 15 mesi perché l’effetto si sviluppasse, durante l’anno senza estate del 1816. Questi effetti ritardati hanno coinciso con la comparsa di un velo di aerosol di solfato nell’atmosfera dell’emisfero settentrionale a causa dei cambiamenti stagionali nella circolazione stratosferica globale.
Figura 13. Anomalia del vapore acqueo stratosferico a 45°N.
In questa immagine sull’asse verticale, osserviamo l’anomalia del vapore acqueo nella stratosfera tra i 15 e i 40 km di altitudine con toni ocra per i valori negativi e verdastri per quelli positivi. La misurazione avviene a 45° di latitudine nell’emisfero settentrionale. Sull’asse orizzontale c’è la data, e possiamo vedere che la grande anomalia creata dall’eruzione di Tonga non appare nell’emisfero settentrionale fino a un anno dopo, nel 2023, quando si è verificato il riscaldamento. Pertanto, ci sono eventi dinamici nella stratosfera che hanno lo sfasamento temporale appropriato per coincidere con il brusco riscaldamento del 2023.
Poiché l’eruzione di Tonga è senza precedenti, c’è molto sui suoi effetti che non comprendiamo. Ma sappiamo che l’effetto serra planetario è molto sensibile ai cambiamenti del vapore acqueo stratosferico perché, a differenza della troposfera, la stratosfera è molto secca e lontana dalla saturazione dell’effetto serra.
Come ha dimostrato un gruppo di scienziati nel 2010, l’effetto dei cambiamenti nel vapore acqueo stratosferico è così importante che il riscaldamento tra il 2000 e il 2009 è stato ridotto del 25% perché è diminuito del 10%. [vii] E dopo l’eruzione di Tonga, è aumentato del 10% a causa dei 150 milioni di tonnellate di acqua rilasciate nella stratosfera, quindi avremmo potuto sperimentare gran parte del riscaldamento di un intero decennio in un solo anno.
Figura 14. Anomalia globale del vapore acqueo superiore a 68hPa.
La stratosfera ha già ricominciato ad asciugarsi, ma è un processo lento che richiederà molti anni. Nel 2023 solo 20 milioni di tonnellate di acqua sono tornate nella troposfera, il 13%. [viii]
7. Ignorare il riscaldamento naturale
Da un lato, abbiamo un brusco riscaldamento assolutamente senza precedenti che i modelli non riescono a spiegare e che fa grattare la testa agli scienziati. Un riscaldamento così anomalo non può logicamente rispondere ai soliti sospetti, El Niño, la riduzione delle emissioni di zolfo o l’aumento della CO₂, che vanno avanti da molti decenni.
D’altra parte, abbiamo un’eruzione vulcanica assolutamente senza precedenti, di cui non possiamo conoscere gli effetti, ma che, secondo quanto sappiamo sull’effetto serra, dovrebbe causare un riscaldamento significativo e brusco.
Naturalmente, non possiamo concludere che il riscaldamento sia stato causato dal vulcano, ma è chiaro che è di gran lunga il sospetto più probabile, e qualsiasi altro candidato dovrebbe dimostrare la sua capacità di agire bruscamente con tale magnitudo prima di essere preso seriamente in considerazione.
Allora perché scienziati come Gavin Schmidt sostengono, senza prove o conoscenze, che il vulcano Tonga non avrebbe potuto essere responsabile? Se l’effetto fosse stato il raffreddamento, il vulcano sarebbe stato incolpato senza un secondo di esitazione, ma un significativo riscaldamento naturale mina il messaggio che il riscaldamento è colpa delle nostre emissioni.
Questo articolo può essere visto anche in un video di 19 minuti con sottotitoli in inglese e francese.
[i] Monitoraggio dell’andamento globale della temperatura di Copernicus.
[ii] CNN, 8 luglio 2023. Il calore globale in un “territorio inesplorato” mentre gli scienziati avvertono che il 2023 potrebbe essere l’anno più caldo mai registrato.
[iii] Schmidt, G., 2024. Perché l’anomalia del caldo del 2023 sta preoccupando gli scienziati. Natura, 627.
[iv] Esper, J. et al., 2024. 2023 Il calore estivo senza eguali degli ultimi 2.000 anni. Natura, pp.1-2.
[v] Yoshioka, M., et al., 2024. Effetti di riscaldamento della riduzione delle emissioni di zolfo del trasporto marittimo. EGUsphere, 2024, pp.1-19.
[vi] Lee, J., & Wang, A., 2022. L’eruzione di Tonga ha fatto esplodere una quantità di acqua senza precedenti nella stratosfera. Laboratorio di propulsione a getto della NASA.
[vii] Solomon, S., et al., 2010. Contributi del vapore acqueo stratosferico ai cambiamenti decennali nel tasso di riscaldamento globale. Scienza, 327 (5970), pp.1219-1223.
[viii] Zhou, X., et al. 2024. Disidratazione del vortice antartico nel 2023 come via di rimozione sostanziale per il vapore acqueo Hunga Tonga‐Hunga Ha’apai. Lettere di ricerca geofisica, 51 (8), p. e2023GL107630.
[ix] Guterres, A., 2024. Discorso speciale del Segretario generale sull’azione per il clima “Un momento di verità”.
Fonte : judithcurry.com
