Di John O’Sullivan – 28 Settembre 2019
L’ottimista climatologo scettico canadese, il Dr. Tim Ball, rilascia la sua prima intervista video dopo la sua epica vittoria legale sull’allarmista il Dr. Michael E Mann, soprannominato “il processo scientifico del secolo”. Ancora una volta sfida lo sfidante Mann sconfitto a “uscire e discutere in qualsiasi momento, dovunque!”
All’inizio, il Dr. Ball parla della tendenza inquietante in questa società per le persone in posizioni di potere che si precipitano sfruttando la legge per zittire i critici. Chiaramente, nonostante abbia gustato la sconfitta sul Dr. Mann, Ball preferirebbe che le controversie scientifiche fossero tenute fuori dalle aule del tribunale.
“Queste sono chiamate cause SLAPP, che è l’acronimo di azioni strategiche contro la partecipazione pubblica. Perché ho ricevuto azioni legali? Perché non tutti gli altri scettici là fuori che hanno sfidato ciò che viene detto – perché si sono concentrati su di me?”
Il Dr. Ball scherza sul fatto che gli piacerebbe pensare che le cause siano attribuite al fatto che è il ragazzo più brillante del mondo, ma chiunque lo conosce, sa che non è così. È, infatti, perché il Dr. Ball è un climatologo in buona fede; uno scienziato che ha conseguito un dottorato di ricerca nello studio dei cambiamenti climatici storici.
Il Dr. Ball sottolinea che l’ironia è che questo requisito va solo in un modo; nessuno critica Al Gore (o Greta Thunberg, ecc.) per non essere qualificati (non lo sono affatto!). L’ipocrisia rivela il profondo pregiudizio politico che Ball dice che pervade il dibattito sul clima da 30 anni.
“Ho la conoscenza della storia per sostenere che queste affermazioni allarmistiche sono tutte sciocchezze. Così, ho concluso con tre cause legali, tutte dello stesso avvocato (Roger McConchie), tutte provenienti da membri dell’IPCC delle Nazioni Unite. La prima causa, io e mia moglie concordammo che non avremmo potuto permetterci di combatterla, quindi ho ritirato ciò che avevo scritto. Ciò si è rivelato essere una buona cosa, ironicamente, perché pochi mesi dopo abbiamo ricevuto una seconda causa da Andrew Weaver. Quindi, mia moglie ed io abbiamo deciso che non saremmo diventati vittime del bullismo legale; combatteremo questo bullismo”.
“Weaver era professore di climatologia all’Università di Victoria ma non aveva alcuna formazione in climatologia. Sapevo dalla prima volta che l’avevo intervistato che non sapeva nulla. Ma questo è il problema; creano un “modello climatico” e improvvisamente diventano esperti climatici”.
Andrew Weaver, pur non sapendo nulla di clima, è stato nominato capo modellatore dell’IPCC delle Nazioni Unite. Successivamente lasciò il suo incarico universitario e divenne il leader del Green Party nella British Columbia. Ora siede nella legislatura della Columbia Britannica con il suo pregiudizio politico ora rivelato dalle sue attività.
“La causa che ha intentato contro di me – l’ho vinta – i tribunali l’hanno respinta. Quindi quella è stata la prima vittoria.”
La seconda causa che è arrivata poco dopo quella di Weaver, è stata proposta dallo “scienziato del clima leader mondiale“ Michael E Mann della Penn State University.
“Mann aveva prodotto questo modello di record storico sul clima che era, in effetti, una notizia completamente falsa. Ha completamente riscritto la storia del clima. Ho capito subito quando l’ho visto che cosa non andava, quindi, ovviamente, ho iniziato attacchi aperti su di esso. Poco dopo mi è stata notificata la causa. È stata una causa di diffamazione, come lo sono tutte, che ti dice tutto su questo essere un attacco alla libertà di parola. Ho fatto una presentazione di ciò che Mann aveva fatto e di come l’aveva fatto – quanto fosse completamente falso. Ad esempio, ha usato un record degli anelli degli alberi di mille anni e quindi ha aggiunto il record strumentale per creare il grafico di forma da “bastone da hockey”. È completamente scientificamente illegale collegare i dati da una fonte a un’altra fonte. Eppure è quello che ha fatto.”
Un sorridente Tim Ball dice poi, ha naturalmente collegato il fatto che Mann fosse a Penn State e ha usato in modo irriverente il gioco di parole per creare la sua ormai famosa battuta che Mann “appartiene alla penna statale, non a Penn State“.
“Ho pensato che fosse abbastanza buono!” Ride il Dr. Ball. “Ma nel giro di poche ore ho avuto una causa da lui. Quella causa era programmata per essere processata il 20 febbraio 2017, ma Mann, lui stesso, ha rinunciato a presentarsi. Eppure ora mi accusa di ritardare i tempi. Si è appena allontanato, ha fatto marcia indietro.”
Il Dr. Ball spiega che a Mann furono dati quasi nove anni per prepararsi al caso.
“Sono pronto ad andare ogni volta che vuole!” Esclama il Dr. Ball in modo provocatorio.
Il Dr. Ball lamenta che il codardo è Mann:
“Adesso vado su Internet dicendo che sono io quello che ha causato il ritardo. Ma lo incontrerò in qualsiasi momento e in qualsiasi luogo voglia! Basta dirlo e io sarò lì” sorride Ball. In effetti, Mann e il suo furbo avvocato non smettono mai di mentire e travisare i fatti.
“Ma ha una campagna di PR in corso ora che dice che io sono la donnola e quella che non affronterà le realtà, quindi ho appena inviato un’email al mio avvocato dove stiamo preparando una risposta a questo per andare su Internet spiegando quale sia la vera verità.”
Nonostante la sua umiliante sconfitta e la falsa affermazione, avrebbe fatto appello alla decisione (non può – la scadenza è già avvenuta), Mann sta ancora minacciando azioni legali e rivendicando ridicole dichiarazioni sul clima.
Sulla questione dei costi legali
Il giudice nel caso Mann-vs-Ball ha stabilito che il Dr. Mann sconfitto deve pagare le spese legali del Dr. Ball, che sono superiori a US $ 700.000. Ma Mann ha già indicato che non pagherà. Il Dr. Ball spiega che lui e sua moglie hanno speso tutti i loro risparmi per combattere il caso:
“Non ce ne pentiamo, sapevamo cosa stavamo facendo e sono così grato per il sostegno alla mia famiglia. Ma dopo, John O’Sullivan [Principia Scientific International] in Inghilterra, che ha combattuto anche questo, mi ha aiutato a creare un sito Web e ho ricevuto molte donazioni da parte di persone per aiutare con i costi legali.”
Il Dr. Ball rivela quindi al pubblico per la prima volta che ha ricevuto molto aiuto dal famoso fondo di New York gestore del fondo, Bob Mercer.
“Lui (Mercer) ha appena detto ‘Guarda, ti fornirò tutti i fondi legali che desideri.’ Quindi, Mercer ha organizzato tutto tramite il mio avvocato. L’unico commento di Mercer per me è stato: “Michael Mann è un ciarlatano e deve essere esposto”.
Ball colpisce Michael Mann per la sua codarda elusione dal dibattito aperto – l’arena giusta per determinare i meriti delle controversie scientifiche.
Il resto dell’intervista rivela interessanti informazioni di base sul mito del consenso del ’97 per cento’ sui cambiamenti climatici, esponendo come le Nazioni Unite sono state corrotte da Maurice Strong per perseguire l’ideologia socialista tramite l’Agenda 21.
Il Dr. Ball dà una spinta enorme agli scettici suggerendo i suoi piani per continuare la battaglia nell’esporre la corruzione della scienza del clima. In quell’avventura viene abilmente supportato da un consorzio di scettici e sostenitori affini che vogliono vedere una scienza più aperta e una vera responsabilità in un cambiamento radicale nel modo in cui viene gestita la ricerca del governo.
