UNA NUOVA SCIENZA SFIDA LE AFFERMAZIONI NON DIMOSTRATE SECONDO CUI L’ANIDRIDE CARBONICA ANTROPICA CONTROLLA IL CLIMA

Di CHRIS MORRISON – 8 Aprile 2024

Di tanto in tanto, a un gigante della scienza moderna dovrebbe essere permesso di esprimersi in un linguaggio che tutti comprendiamo. Nell’informativo Climate: The Movie, il premio Nobel per la fisica 2022 Dr. John Clauser ha tuonato: “Affermo che non c’è alcuna connessione tra il cambiamento climatico e la CO₂ – è tutto un coccio di merda, secondo me.” Pur non esprimendosi in termini così espliciti, lo scienziato greco Professor Demetris Koutsoyiannis potrebbe essere d’accordo. Ha recentemente pubblicato un articolo in cui sostiene che è la recente espansione di una biosfera più produttiva che ha portato a un aumento delle emissioni di CO₂ concentrazioni nell’atmosfera e l’inverdimento della Terra. È ampiamente sostenuto che il cambiamento degli isotopi del carbonio atmosferico dimostra che la maggior parte se non tutto che il recente riscaldamento è causato dal contributo umano del 4% derivante dalla combustione di idrocarburi, ma tale coinvolgimento antropogenico è respinto da Koutsoyiannis come “non distinguibile”.

L’argomento degli isotopi è in circolazione da qualche tempo ed è stato utile per chiudere il dibattito sul ruolo del CO₂ antropico e il suo presunto effetto nel causare una “emergenza climatica”. Il carbonio nella materia vivente ha una percentuale leggermente più alta di isotopi ¹²C e il recente abbassamento dei livelli di ¹³C, che rappresenta il 99% del carbonio nell’atmosfera, viene utilizzato per promuovere l’idea che sia causato dalla combustione di idrocarburi. Ma Koutsoyiannis sostiene che la biosfera più produttiva ha portato a “un’amplificazione naturale del ciclo del carbonio a causa dell’aumento della temperatura”. Suggerisce che questo potrebbe essere un “fattore primario per la diminuzione della firma isotopica ¹³C nel CO₂ in atmosfera”.

Le osservazioni di Clauser, insieme ai contributi di un certo numero di altri illustri scienziati, hanno portato a diffusi tentativi di mettere al bando Climate: The Movie di Martin Durkin nei media mainstream e sui social media. Se Clauser e scienziati come Koutsoyiannis hanno ragione, non c’è bisogno della collettivizzazione globale di Net Zero. Trilioni di dollari possono essere ritirati dal Climate Industrial Network per essere utilizzati per risolvere problemi ambientali e sociali più urgenti. In tali ambienti, l’idea che gli esseri umani controllino il termostato climatico è considerata poco meno che una pseudoscienza. Nel film, l’ex professore di Princeton William Happer dice che può convivere con il suggerimento descrittivo “bufala”, anche se preferisce la parola “truffa”. Ignorando il ruolo delle forze naturali e promuovendo un’ipotesi vecchia di 50 anni – la scienza parla per “opinione” – che non può nemmeno essere d’accordo sul grado di riscaldamento causato da livelli più elevati di CO₂ – ha poca attrattiva per queste menti scientifiche scettiche.

Nel corso del film di Durkin, si accumulano le prove che l'”opinione” sul riscaldamento non può spiegare nessuna delle osservazioni sul cambiamento climatico osservate negli ultimi 500 milioni di anni di vita sulla Terra. Come il Daily Sceptic ha notato in numerose occasioni, sarebbe utile se ci fosse almeno un articolo peer-reviewed che dimostrasse in modo conclusivo che gli esseri umani hanno causato tutti o la maggior parte dei cambiamenti nel clima. Un “consenso” fabbricato politicamente e gli appelli all’autorità dell’ONU non contano.

Koutsoyiannis fornisce alcuni dei retroscena storici sull’evoluzione della storia degli isotopi e sul suo uso per promuovere la scienza “consolidata” intorno al CO₂. L’ipotesi generalmente accettata “può riflettere un approccio dogmatico o un effetto ideologico postmoderno, cioè dare la colpa di tutto alle azioni umane”, osserva. Quindi, dice, l’ipotesi nulla che tutti i cambiamenti osservati siano per lo più naturali non è stata seriamente indagata. Per aggiungere peso alla sua tesi, Koutsoyiannis ripete la famigerata affermazione fatta di recente in un incontro del World Economic Forum da Melissa Fleming, Sottosegretario Generale per le Comunicazioni Globali alle Nazioni Unite: “Possediamo la scienza e pensiamo che il mondo dovrebbe saperlo”.

L’articolo di Koutsoyiannis è lungo e dettagliato e utilizza i dati ottenuti dalla Scripps Institution con sede in California che ha misurato le firme isotopiche dal 1978, insieme a dati proxy risalenti a cinque secoli fa. Il complesso lavoro può essere visto nell’articolo completo con l’autore che conclude che i dati isotopici strumentali del carbonio degli ultimi 40 anni non mostrano segni distinguibili di idrocarburi con le emissioni di CO₂ antropiche. Ha anche scoperto che la registrazione moderna non differisce in termini di firma isotopica netta del CO₂ atmosferico con fonti dai dati proxy, comprese le carote di ghiaccio dell’Antartide, risalenti a 500 anni fa.

La mancanza, o meno, di una firma isotopica del carbonio causata dall’uomo è una branca interessante della scienza del clima da indagare, anche se, come abbiamo visto, è limitata dai requisiti politici che governano la narrativa scientifica consolidata. Nel 2022, tre professori di fisica guidati da Kenneth Skrable dell’Università del Massachusetts hanno rotto i ranghi ed esaminato la scia atmosferica lasciata dagli isotopi. Hanno scoperto che la quantità di CO₂ rilasciato dalla combustione di idrocarburi a partire dal 1750, “era troppo basso per essere la causa del riscaldamento globale“. Gli scienziati hanno scoperto che le affermazioni sulla dominanza dei combustibili fossili antropogenici nel registro degli isotopi avevano comportato un “uso improprio” delle statistiche. Essi hanno affermato che l’ipotesi che l’aumento delle emissioni di CO₂ è dominata o uguale alla componente antropogenica è “scienza non consolidata”.

Hanno avvertito che “conclusioni non supportate” del coinvolgimento umano “hanno gravi potenziali implicazioni sociali che spingono la necessità di azioni correttive molto costose che possono essere mal indirizzate, attualmente non necessarie e inefficaci nel frenare il riscaldamento globale”.

Chris Morrison è il Editor dell’ambiente di Daily Sceptic

Fonte : Daily Sceptic