STUDIO: TEMPERATURE ALTERATE PER ELIMINARE LA PAUSA DEL RISCALDAMENTO GLOBALE 2000-2014

Di Nicola Scafetta – Published: 18 September 2022

La variazione della temperatura di 0,03°C per decennio per il periodo 2000-2014 è stata modificata in una variazione di 0,14°C per decennio per il periodo 2000-2014 negli ultimi 8 anni tramite “aggiustamenti” al record HadCRUT volti a eliminare la pausa del riscaldamento globale 2000-2014.

Nel paper del Professor Scafetta si legge come le temperature vengano continuamente aggiustate omogeneizzando i dati climatici e facendo risultare un raffreddamento del passato, alzando in particolare il periodo 2000-2021.

“Questa evidenza suggerirebbe che gli aggiustamenti di omogeneizzazione applicati più di recente ai dati climatici per tentare di rimuovere i loro pregiudizi non climatici potrebbero essere stati inadeguati e potrebbero aver aggiunto o lasciato un riscaldamento spurio. Ad esempio, i continui aggiustamenti di omogeneizzazione apportati ai record della temperatura superficiale durante gli ultimi 10 anni potrebbero aver raffreddato in modo improprio i dati di temperatura grezzi del passato per molte stazioni terrestri (D’Aleo 2016) e, contemporaneamente, potrebbe aver impropriamente aumentato la tendenza al riscaldamento dagli anni ’70 ad oggi, e, in particolare, quella del periodo 2000-2021 (Connolly et al. 2021; Scafetta 2021a; Watts 2022). Infatti, la letteratura scientifica ha indicato il periodo 2000-2014 come uno “hiatus” o “pausa” del riscaldamento globale (IPCC 2013) perché tutte le registrazioni climatiche superficiali e satellitari disponibili prima del 2014 (es. HadCRUT3, interrotto nel 2014, Brohan et. al 2006) ha mostrato più di un decennio di cambiamenti relativamente modesti. In seguito, però, sono state pubblicate nuove versioni dei record di temperatura superficiale (es. HadCRUT4 e successivamente HadCRUT5 dati non-infilled e infilled) e la “pausa” 2000–2014 è progressivamente scomparsa perché, da una versione climatica a quella successiva, è stato sostituito da una tendenza al riscaldamento sempre più forte; ad esempio, la tendenza 2000-2014 è stata di 0,03 °C/decade per HadCRUT3, 0,08 °C/decade per HadCRUT4, 0,10 °C/decade per HadCRUT5 dati non riempiti e 0,14 °C/decade per HadCRUT5 dati riempiti. Tuttavia, la “pausa” del riscaldamento globale del 2000-2014 è ancora visibile nel record UAH-MSU-lt v6, che mostra una tendenza al riscaldamento nel periodo 2000-2014 di 0,012 °C/decennio (Fig. 2).”

ABSTRACT

I risultati e le considerazioni di cui sopra suggeriscono che l’ECS effettivo dovrebbe essere relativamente basso, il che implica che, nei prossimi decenni, il cambiamento climatico sarà probabilmente moderato e che le politiche di adattamento dovrebbero essere sufficienti per gestire eventuali effetti negativi che potrebbero verificarsi.

I modelli di circolazione globale (GCM) del Coupled Model Intercomparison Project (fase 6) (CMIP6) prevedono valori di sensibilità climatica di equilibrio (ECS) compresi tra 1,8 e 5,7 ∘C. Per restringere questo intervallo, raggruppiamo 38 GCM in sottogruppi di ECS basso, medio e alto e testiamo la loro accuratezza e precisione nel retrocastare il riscaldamento superficiale globale medio osservato dal 1980-1990 al 2011-2021 nei record di temperatura superficiale globale ERA5-T2m, HadCRUT5, GISTEMP v4 e NOAAGlobTemp v5. Confrontiamo anche gli hindcast GCM con il record satellitare della temperatura globale della troposfera inferiore UAH-MSU v6. Utilizziamo 143 simulazioni medie d’insieme GCM in quattro condizioni di forzatura leggermente diverse, 688 simulazioni dei membri GCM e modellazione Monte Carlo della variabilità interna dei GCM in base a tre diversi requisiti di accuratezza del modello. Abbiamo scoperto che i GCM a medio e alto ECS sono troppo caldi fino a oltre il 95% e il 97% dei casi, rispettivamente. Il gruppo GCM a basso ECS concorda meglio con i valori di riscaldamento ottenuti dai record di temperatura superficiale, compresi tra 0,52 e 0,58 ∘C. Tuttavia, quando si confronta il riscaldamento osservato e quello retrocesso GCM sulle regioni terrestri e oceaniche, i record di temperatura basati sulla superficie sembrano mostrare una significativa tendenza al riscaldamento. Inoltre, se la registrazione satellitare UAH-MSU-lt è accurata, il riscaldamento effettivo della superficie dal 1980 al 2021 potrebbe essere stato di circa 0,40 ∘C (o meno), cioè fino a circa il 30% in meno rispetto a quanto riportato dai record di temperatura in superficie. Quest’ultima situazione implica che anche i modelli a basso ECS avrebbero prodotto un riscaldamento eccessivo dal 1980 al 2021. Questi risultati suggeriscono che l’ECS effettivo può essere relativamente basso, cioè inferiore a 3 ∘C o anche meno di 2 ∘C se i record di temperatura superficiale globale del 1980-2021 contengono un riscaldamento spurio, come alcuni studi alternativi hanno già suggerito. Pertanto, il riscaldamento climatico globale previsto nei prossimi decenni potrebbe essere moderato e probabilmente non particolarmente allarmante.

6 Conclusione

Qui ho testato quanto bene i GCM CMIP6, raggruppati in sottogruppi ECS basso, medio e alto, hanno prevenuto il riscaldamento della temperatura superficiale globale dal 1980-1990 al 2011-2021 riportato da quattro record di temperatura superficiale (ERA5-T2m, HadCRUT5, GISTEMP v4 e NOAAGlobTemp v5) e dal record di temperatura satellitare UAH-MSU-lt v6. Quest’ultima è stata utilizzata come stima più bassa possibile per il riscaldamento della temperatura superficiale globale durante il periodo analizzato. La logica per l’aggiunta di un confronto con il record di temperatura della troposfera inferiore è che le temperature superficiali potrebbero essere influenzate da un significativo bias di riscaldamento non climatico dovuto, ad esempio, a calori urbani mal corretti e molti altri fattori (Connolly et al. 2021; D’ Aleo 2016 ; Scafetta 2021a ; Watts 2022). Ad esempio, una prova indiretta di una significativa polarizzazione del riscaldamento, specialmente sulla terraferma, può essere fornita anche dal cosiddetto “problema della divergenza” che è l’apparente disaccoppiamento tra tre cronologie di larghezza dell’anello e le misurazioni della temperatura in aumento a partire dagli anni ’70 (Büntgen et al.2021 ; Esper et al.2018 ; Scafetta  2021a ) .

Utilizzando le simulazioni medie di 143 GCM disponibili per quattro diversi SSP, tutti i modelli ECS medi e alti risultano essere più caldi delle osservazioni. Utilizzando le 688 simulazioni dei membri dell’ensemble CMIP6 disponibili, il 94-100% delle simulazioni prodotte dai GCM con ECS medio e alto ha retrocesso un riscaldamento maggiore rispetto ai cinque record di temperatura. Al contrario, i modelli a basso ECS sono distribuiti statisticamente attorno ai valori di riscaldamento osservati ottenuti dai quattro record di temperatura basati sulla superficie. Tuttavia, se il record UAH-MSU-LT rappresentasse meglio l’effettivo riscaldamento 2011-2021, anche il gruppo GCM a basso ECS produrrebbe in media hindcast troppo caldi.

Ho anche verificato se la variabilità interna dei modelli potesse produrre risultati distribuiti attorno alle osservazioni. Il suo effetto è stato modellato utilizzando tre opzioni di precisione fissa. Supponendo alto ( \(\sigma _{H}\circa 0,05\,{^\circ }\) C) e medio ( \(\sigma _{M}\circa 0,10\,{^\circ }\) C) precisione, è stato riscontrato che il 98-100% e il 92-98%, rispettivamente, di tutti i possibili output dai GCM ECS medi e alti sarebbero più caldi delle osservazioni. Solo i risultati teorici prodotti dal gruppo GCM a bassa ECS concordano in modo ottimale con i record di temperatura basati sulla superficie. Se l’accuratezza del modello richiesta è piuttosto bassa ( \(\sigma _{L}\circa 0,15\) \({^\circ }\)C), i gruppi di simulazione GCM medio e alto sarebbero d’accordo meglio con i dati, ma questo accordo potrebbe essere ancora abbastanza insoddisfacente perché l’87–93% (che è ancora ben al di fuori del \(\pm 1\) \(\sigma \ ) o intervallo di confidenza del 68%) dei loro hindcast sarebbero ancora troppo interessanti. In ogni caso, l’opzione di bassa precisione è da considerarsi molto insoddisfacente perché permetterebbe ai GCM di deviare troppo dalle osservazioni. Inoltre, tale scarsa precisione non sembrerebbe coerente con la naturale variabilità dei dati come sostenuto nell’Appendice 2 . La Figura 5 suggerisce che una precisione così bassa potrebbe verificarsi solo per EC-Earth3 GCM.

Le figure 5 e 6 mostrano anche che pochissimi GCM con ECS medio e alto potrebbero produrre alcune simulazioni coerenti con i valori di temperatura effettivi. In particolare, i due modelli CNRM ad alto ECS (Séférian et al. 2019 ; Voldoire et al. 2019 ) sembrano avere prestazioni migliori rispetto agli altri modelli dello stesso gruppo. Tuttavia, come gruppo, i modelli ad alto ECS sono fisicamente incompatibili con quelli a basso ECS. In effetti, i parametri interni dei GCM sono attentamente regolati per ottenere risultati il ​​più accettabili possibile (Hourdin et al. 2017 ; Mauritsen et al. 2019). Pertanto, il buon andamento di alcuni casi isolati potrebbe difficilmente essere utilizzato per validare il modello corrispondente poiché le operazioni di messa a punto rischiano anche di mascherare problemi fisici fondamentali e, quindi, la necessità di miglioramenti del modello e/o di forzatura.

È stato riscontrato che solo il gruppo GCM a basso ECS concorda in modo ottimale con i record di temperatura basati sulla superficie perché la loro gamma completa di hindcast comprende bene i valori effettivi di riscaldamento della temperatura dal 1980-1990 al 2011-2021. Pertanto, poiché i tre intervalli di ECS scelti dovrebbero essere considerati sufficientemente ampi da essere incompatibili tra loro, il gruppo GCM con ECS basso dovrebbe essere preferito agli altri due, il che implica che l’ECS più probabile dovrebbe essere uguale o inferiore a 3 \ ( {^\circ }\) C. Questo risultato conferma (Scafetta 2022 ). Infatti, le prestazioni dei modelli sembrano aumentare al diminuire dell’ECS (Scafetta 2021b ).

Tuttavia, l’ECS effettivo potrebbe anche essere significativamente inferiore a 3 \({^\circ }\) C se il record UAH-MSU-lt rappresenta meglio il riscaldamento superficiale 2011-2021. In effetti, la registrazione satellitare mostra che dal 1980 al 1990 e dal 2011 al 2021 la temperatura superficiale globale potrebbe essersi riscaldata di circa 0,40 \({^\circ }\) C, ovvero circa il 30% in meno rispetto a 0,58 \({^\ circ }\) C come riportato da ERA5-T2m, HadCRUT5 (dati riempiti) e GISTEMP v4. In questo caso, anche il gruppo GCM con ECS basso mostrerebbe scarsa accuratezza nella riproduzione dei dati di temperatura perché il loro hindcast medio è di circa 0,60 \({^\circ }\) C. Ciò significa che l’ECS effettivo potrebbe anche essere inferiore del 33% rispetto a quello che caratterizza il gruppo di ECS GCM basso: ovvero, potrebbe essere necessario ridurlo da 1,8 a 3,0\({^\circ }\) C to 1.2–2.0 \({^\circ }\) C. Questa conclusione non può essere esclusa perché: (1) le registrazioni della temperatura superficiale sembrano essere gravemente influenzate dal riscaldamento non climatico bias (Connolly et al. 2021 ; D’Aleo 2016 ; Scafetta 2021a ; Watts 2022 ), come sembra confermare anche il confronto diretto tra riscaldamento terrestre e oceanico qui proposto (Fig. 8 ); (2) perché numerosi studi indipendenti hanno concluso che l’ECS potrebbe rientrare in un intervallo così basso (ad esempio: Lewis e Curry 2018 ; Lindzen e Choi 2011 ; Scafetta 2013 ; Stefani 2021 ; Wijngaarden e Happer2020 ).

Esiste una terza possibilità che implicherebbe anche che l’ECS effettivo dovrebbe essere relativamente basso. Il sistema climatico, infatti, appare modulato anche da oscillazioni naturali multidecennali e millenarie come quelle legate alle forzanti solari e altre astronomiche, che non sono riprodotte dai GCM (cfr.: Scafetta 2013, 2021c ; Wyatt e Curry 2014 ). La loro presenza implica che l’ECS dei GCM dovrebbe essere almeno dimezzato (cfr.: Loehle e Scafetta 2011 ; Scafetta 2012a , 2021c ) e potrebbe variare approssimativamente tra 1.0 e 2.5 \({^\circ }\) C, come riscontrato da diversi studi indipendenti (cfr.: Lewis e Curry 2018; Lindzen e Choi 2011 ; Scafetta 2013 ; Stefano 2021 ; Wijngaarden e Happer 2020 ). In tal caso, il riscaldamento e i cambiamenti climatici futuri saranno moderati e naturalmente oscillanti (Scafetta 2013 , 2021c ) e il tasso di riscaldamento globale della superficie dovrebbe probabilmente rimanere piuttosto basso fino al 2030-2040, quando si prevede che l’attività solare aumenterà nuovamente a causa del suo naturale multi -oscillazioni decennali (Scafetta 2012b ; Scafetta e Bianchini 2022 ; e molti altri).

In ogni caso, anche rimanendo nel quadro teorico dei GCM CMIP6, si dovrebbe concludere che solo il gruppo GCM ECS basso può essere considerato sufficientemente convalidato dal riscaldamento globale della superficie osservato dal 1980-1990 al 2011-2021. Pertanto, solo le proiezioni climatiche del 21° secolo prodotte dai bassi GCM ECS dovrebbero essere utilizzate per la politica. Per i decenni a venire, questi modelli prevedono un riscaldamento più moderato rispetto ai gruppi GCM con ECS medio e alto per scenari di emissioni di gas serra simili. Entro il 2050, il riscaldamento previsto dovrebbe essere di circa 2 \({^\circ }\)C o meno anche per i peggiori scenari di emissioni di gas serra. Questo riscaldamento moderato non dovrebbe essere considerato particolarmente allarmante perché l’impatto e le valutazioni del rischio ad esso correlate sono considerate “moderate” ipotizzando un adattamento anche basso o nullo (IPCC 2022). Inoltre, poiché i record di temperatura basati sulla superficie sono probabilmente influenzati da bias di riscaldamento e sono caratterizzati da oscillazioni naturali che non sono riprodotte dai modelli CMIP6, il riscaldamento globale previsto per i prossimi decenni potrebbe essere ancora più moderato di quanto previsto dal basso ECS GCM e potrebbero facilmente rientrare in un intervallo di temperatura sicuro in cui le politiche di adattamento climatico saranno sufficienti. Pertanto, politiche di mitigazione aggressive volte a ridurre rapidamente e drasticamente le emissioni di GHG al fine di evitare un aumento troppo rapido della temperatura non sembrano giustificate, anche perché i loro costi sembrano superare qualsiasi beneficio realistico (cfr. Bezdek et al. 2019 ) .

Link : Springer