image_pdfimage_print

Di CHRIS MORRISON – 8 Ottobre 2022

Un’importante studio sull’indagine dell’accuratezza dei modelli climatici ha rilevato che quasi tutte le previsioni della temperatura passate tra il 1980 e il 2021 erano eccessive rispetto a misurazioni satellitari accurate. I risultati sono stati recentemente pubblicati dal Professor Nicola Scafetta, fisico dell’Università di Napoli. Il Professor Scafetta attribuisce le inesattezze a una comprensione limitata della sensibilità climatica di equilibrio (Equilibrium Climate Sensitivity ECS), il numero di gradi centigradi della temperatura terrestre aumenterà con un raddoppio dell’anidride carbonica.

Gli scienziati hanno passato decenni a cercare di trovare un numero ECS accurato, senza alcun risultato. Le stime attuali vanno da 0,5 °C a circa 6-7 °C. Senza conoscere questa figura vitale, la cosiddetta narrativa scientifica “stabilita” sul cambiamento climatico causato dall’uomo rimane un’invenzione in gran parte politica, non una proposta scientifica credibile. Il Professor Scafetta ha condotto un ampio lavoro sui modelli climatici ed è un critico di lunga data dei loro risultati e previsioni. In un lavoro precedente, riferì che molti dei modelli climatici dovrebbero essere “respinti e non utilizzati dai responsabili politici”. Insieme a circa 250 professori, è firmatario della Dichiarazione Mondiale sul Clima che afferma che non vi è alcuna emergenza climatica e osserva anche che i modelli climatici “non sono lontanamente plausibili come strumenti globali”.

Pubblicità

L’ultimo lavoro di Scafetta ha raggruppato 38 modelli climatici principali in valori ECS bassi, medi e alti, compresi tra 1,8 ° C e 5,7 ° C. Ha scoperto che i modelli della categoria media e alta “si sono surriscaldati” rispettivamente in oltre il 95% e il 97% dei casi. Si dice che i modelli più bassi abbiano fatto meglio rispetto al riscaldamento globale calcolato per il periodo dai principali set di dati di superficie di 0,52-0,58 ° C. Ma i dati satellitari UAH hanno mostrato un riscaldamento fino al 30% in meno durante questo periodo, suggerendo che anche i modelli a basso riscaldamento hanno prodotto un “riscaldamento eccessivo” dal 1980 al 2021.

Secondo Scafetta, questi risultati mostrano che la cifra ECS potrebbe essere bassa come 1,2-2 ° C. Particolare preoccupazione è espressa per i record di temperatura superficiale che “sembrano essere gravemente influenzati da pregiudizi di riscaldamento non climatico”. Scafetta conclude che i record della temperatura basati sulla superficie sono probabilmente influenzati da pregiudizi di riscaldamento, come l’effetto isola di calore urbana a causa dell’espansione dello sviluppo urbano e soggetto a oscillazioni naturali che non sono riprodotte dai modelli climatici. Conclude: “Il riscaldamento globale previsto per i prossimi decenni potrebbe essere ancora più moderato di quanto previsto dai bassi ECS-GCM [Global Circulation Models], e potrebbe facilmente rientrare in un intervallo di temperatura sicuro in cui le politiche di adattamento climatico saranno sufficienti”.

Il lavoro di Scafetta è vitale per fornire una visione realistica del ruolo dominante svolto dai modelli climatici nella promozione dell’agenda politica net zero di comando e controllo. Molti dei termogeddon climatici costantemente promossi usano previsioni basate su alti valori ECS. I valori più alti sono dietro ogni dichiarazione di burocrati, politici, attivisti verdi e giornalisti che ci stiamo dirigendo verso un aumento di 2-3 ° C della temperatura globale nel prossimo futuro. In assenza di qualsiasi cifra ECS definitiva, queste previsioni rimangono ipotesi.

Infatti, una volta che la cifra ECS scende a circa 1 ° C, si sta spostando nel territorio del margine di errore. Tuttavia, molti scienziati hanno più o meno rinunciato a cercare di calcolare l’ECS, poiché misurare l’atmosfera non lineare si sta rivelando difficile come non lo è mai stato. L’atmosfera è un sistema caotico con molte potenti influenze che reagiscono in modo imprevedibile l’una con l’altra. Gli enormi trasferimenti di calore che ovviamente hanno un ruolo considerevole da svolgere nel clima sono tutt’altro che completamente compresi. I recenti suggerimenti che i modellisti possano “attribuire” eventi meteorologici a singolo evento ai cambiamenti climatici causati dall’uomo sono indimostrabili e poco più che frutto di immaginazioni iperattive e guidate dall’agenda. Inoltre, è possibile che l’anidride carbonica diventi “satura” oltre certi livelli e il suo effetto come gas riscaldante diminuisca rapidamente.

Quello che sappiamo è che negli ultimi 20 anni, il riscaldamento globale ha iniziato a esaurirsi. Gli ultimi dati satellitari UAH di settembre, considerati in alcuni ambienti scientifici come la misurazione più accurata che abbiamo, mostrano che l’attuale stallo è stato esteso a otto anni. Ma mentre i dati satellitari sono comuni e inestimabili in molti campi geografici, questi risultati di temperatura sono meno graditi. Non è difficile capire perché. Scafetta calcola che i risultati dall’inizio delle registrazioni intorno al 1980 sono del 30% al di sotto dei set di dati sulla temperatura superficiale. I due aggiustamenti dal 2013 da parte del Met Office del Regno Unito al suo record di temperatura superficiale globale HadCRUT hanno aumentato il riscaldamento recente di una quantità simile. Aggiustamenti simili verso l’alto si trovano negli altri principali set di dati globali. Una precedente pausa di temperatura dal 1998 al 2010 circa non è più visibile in questi record.

Le affermazioni di anni di calore “record” e temperature sempre più elevate sono prese esclusivamente dai registri di superficie. La registrazione satellitare è in gran parte ignorata. Ci sono anche tentativi di cancellare le cifre scomode, con Google AdSense che ha recentemente “demonetizzato” il sito del Dr. Roy Spencer, il principale ricercatore dell’Università dell’Alabama a Huntsville, uno dei principali compilatori del record satellitare UAH. Il record, ovviamente, è una parte vitale del lavoro del Professor Scafetta che indaga l’accuratezza dei modelli climatici.

Chris Morrison è l’editor ambientale del Daily Sceptic.

Pubblicità