Articolo di Chris Morrison – Lunedì 28 Aprile 2025 – tempo di lettura 6 minuti

La drammatica conferma che il ghiaccio marino nell’Artico è rimasto stabile per quasi due decenni è contenuta in un articolo scientifico pubblicato di recente da un team guidato dal Dr. Mark England dell’Università di Exeter. La scoperta è ovviamente ovvia per chiunque studi i dati, ma creerà disagi agli attivisti che continuano a promuovere presunte riduzioni del ghiaccio marino artico come un segno importante dei loro immaginari “punti di non ritorno” e della loro falsa crisi climatica. Nonostante i dati mostrino che il ghiaccio è rimasto stabile ogni mese dell’anno dal 2007 circa, Sir David Attenborough ha dichiarato ai telespettatori della BBC nel 2022 che la regione potrebbe essere libera dai ghiacci estivi entro il 2035. L’isterico Al Gore non ha mai recuperato la sua autorità quando ha detto che tutto il ghiaccio potrebbe essere scomparso entro il 2014.

C’è ancora un avvistamento occasionale nei media mainstream, ma l’atto di sparizione del ghiaccio deve essere ritirato. In effetti, gli scienziati più intelligenti sembrano affrettarsi ad accettare i dati sul ghiaccio, mentre spostano le trincee climatiche su linee più difendibili. Il documento inglese rileva una “pausa sorprendente, ma non inaspettata” simulata dai modelli climatici, “relativamente frequente”. Vecchia scuola fino alla fine, il Guardian ha riferito lo scorso marzo che “gli scienziati dicono” che le estati senza ghiaccio saranno possibili nell’Artico entro il prossimo decennio.

Ecco le evidenze grafiche provenienti dai due database consultati dalla squadra inglese.

Questi scienziati non sono gli unici a individuare qualcosa che sembra aver alluso i giornalisti, gli scienziati e i politici mainstream, desiderosi come sempre di promuovere la fantasia del Net Zero. Recentemente, lo scienziato artico Allan Astrup Jensen ha notato che il ghiaccio estivo si è stabilizzato dal 1979 al 1997, e poi è diminuito per 10 anni. Da una parte e dall’altra della goccia – manna dal cielo per i fanatici del clima – ci sono state perdite, anche se minime. In effetti, le prove dimostrano che il 1979 è stato un punto ciclico elevato nel ghiaccio marino artico, una data scelta con cura che segna convenientemente l’inizio di misurazioni satellitari più accurate. L’estensione del ghiaccio marino era inferiore negli anni ’50 e le osservazioni che risalgono a 200 anni fa suggeriscono un ciclo crescente e calante di 70-80 anni. In linea con questi risultati, gli scienziati suggeriscono che le correnti oceaniche svolgono un ruolo importante nel determinare l’estensione del ghiaccio marino.

L’anno scorso, il Daily Sceptic ha osservato che il ghiaccio marino artico era salito al livello più alto degli ultimi 21 anni. L’articolo ha notato questo fatto interessante e corretto, ma ha sottolineato il nostro solito punto che le tendenze del ghiaccio possono essere comprese solo in un contesto a lungo, preferibilmente molto lungo termine. Il programma radiofonico statistico della BBC More or Less ha fatto riferimento all’articolo senza contestualizzare l’alto. Piuttosto, ha fornito un caso di studio su come gli allarmisti contrastano l’ovvia lunga pausa. La Professoressa Julienne Stroeve dell’UCL ha suggerito che l’estensione del ghiaccio fosse più sottile, anche se il presentatore Tom Colls ha dovuto ammettere che “i dati non sono ancora disponibili”. Quello che si vede, ha affermato Stroeve, è che la tendenza è al ribasso da quattro decenni. Il declino complessivo del ghiaccio artico a lungo termine è molto facile da vedere, ha aggiunto Colls. Una visione statisticamente più obiettiva, qualcosa che il programma dice costantemente agli ascoltatori che mira a fornire, avrebbe potuto notare i livelli più bassi degli anni ’50 e la recente e lunga pausa.

Naturalmente, quando si è nel settore degli allarmi climatici, c’è spesso bisogno di spiegare perché i vari allarmi e punti di non ritorno sembrano non verificarsi mai. Un approccio preferito è quello di ignorare semplicemente qualsiasi miglioramento indesiderato, come la ricrescita dei coralli in quantità record sulla Grande Barriera Corallina, e sperare che nessuno se ne sia accorto. L’altra tattica preferita è quella di affermare che i modelli computerizzati che prevedono una cosa sono in realtà ancora del tutto corretti quando accade il contrario. Potremmo riferirci a questo come alla spiegazione “il riscaldamento globale porta al raffreddamento globale”. Poiché i modelli computerizzati si basano su un input umano inadeguato di un’atmosfera caotica e non lineare che è impossibile da comprendere appieno, di solito è possibile affermare con una o due modifiche che avevano ragione fin dall’inizio.

L’articolo inglese merita le nostre congratulazioni per aver presentato i dati sul ghiaccio marino artico, ma la maggior parte del suo lavoro sembra essere progettato per rimanere al fianco di coloro che utilizzano modelli computerizzati per fornire ciò che a volte viene chiamato “prova” di una crisi climatica. Piuttosto che la pausa multi-decennale come un evento inaspettato, osservano gli scienziati, “i modelli climatici completi di CMIP5 e CMIP6 simulano tali pause relativamente frequentemente”. Secondo queste simulazioni di modelli climatici, si osserva, “questa pausa nella perdita di ghiaccio marino artico potrebbe plausibilmente continuare per i prossimi 5-10 anni”. “Plausibile” e “prova”, si potrebbe ragionevolmente sottolineare, non sono parole che vengono sempre in mente quando si considera l’output dei modelli climatici computerizzati. Naturalmente è solo un piccolo passo che è necessario per gli pseudoscienziati della sfera di cristallo per affermare di poter utilizzare modelli per attribuire singoli eventi meteorologici agli esseri umani che mangiano Big Mac e guidano SUV.

Possiamo presumere che le previsioni sul ghiaccio marino di Gore e Attenborough siano state derivate anche da modelli computerizzati, sempre affidabili per fornire qualsiasi paura si voglia promuovere.

Ma tutto può essere perdonato nel business dell’Armageddon climatico, in particolare se ti capita di essere un eco pazzo di alto profilo come Gore. Sarebbe stata una “persona piuttosto coraggiosa” prevedere che un rallentamento prolungato della perdita di ghiaccio fosse proprio dietro l’angolo dopo le grandi perdite del 2007 e del 2012, afferma la squadra inglese. Questo, nonostante la pausa che ne è seguita, che molti hanno dimostrato essere “del tutto coerente con ciò che i modelli climatici simulano”. Che sciocchezza totale. Quanto bisogna essere coraggiosi per comprendere le tendenze cicliche del passato del ghiaccio marino? Quanta intelligenza è necessaria per astenersi dal fare previsioni ridicole di un Artico libero dai ghiacci sulla base dei dati di due anni? E perché dare il via libera a un politico americano in esubero in cerca di un ruolo che ha contribuito a causare enormi disagi sociali e distruzione economica inventando una crisi climatica progettata principalmente per imporre un’agenda collettivista sovranazionale?

Chris Morrison è il Redattore ambientale del Daily Sceptic.

Fonte: Daily Sceptic