DI CHRIS MORRISON 29 GENNAIO 2024 7:00 AM
Sono stati aperti ulteriori buchi nella visione scientifica “consolidata” secondo cui gli esseri umani sono responsabili di tutti o della maggior parte dei cambiamenti climatici dovuti alla combustione di idrocarburi. Tre scienziati, tra cui il professore atmosferico Yi Huang della McGill University, hanno ridotto di quasi il 40% la quantità di base di riscaldamento causato da un raddoppio dell’anidride carbonica in atmosfera, una cifra comunemente usata per promuovere la paura del riscaldamento globale. Inoltre, essi mettono in dubbio la capacità della CO2 di riscaldare l’atmosfera oltre i livelli già superati nell’era preindustriale. “La trasmissività nelle emissioni al centro della banda è invariato grazie all’aumento delle emissioni di CO2 poiché l’assorbimento è già saturo”, osservano.
Se è corretto, ovviamente, questo lavoro distrugge la scienza del clima “consolidata” che sostiene il progetto collettivista Net Zero. È probabile che i risultati vengano ignorati dai media mainstream. In effetti, in passato, alcuni giornalisti e scienziati attivisti hanno cercato di far ritirare l’articolo. Per il momento, risulta ancora pubblicato dall’American Meteorological Society nel suo Journal of Climate.
Un’altra scoperta sensazionale è che livelli più elevati di CO2 sembrano effettivamente raffreddare l’Antartide. “Il [CO2 raddoppiato] forzante, nelle regioni polari è fortemente asimmetrica emisferica ed è negativa in Antartide”, scrivono gli scienziati. Niente di tutto questo sarà una sorpresa per i lettori abituali, dal momento che sembrerebbe essere confermato dalle osservazioni che la regione ha mostrato un “riscaldamento quasi inesistente” negli ultimi 70 anni. La recente paura “strabiliante” per i bassi livelli di ghiaccio marino invernale è stata smentita dalle prove dei primi satelliti meteorologici che mostrano livelli simili nel 1966.
L’articolo principale è protetto da un paywall, ma un eccellente riassunto dei suoi contenuti è fornito dal blog scientifico No Tricks Zone. La scienza è complessa e l'”Abstract” spiega che l’articolo valuta la “variazione spazio-temporale del CO2 istantaneo a onde lunghe forzante radiativo sia al TOA [top of the atmosphere] che alla superficie”. In parole povere, il lavoro indaga l’aumento della temperatura a tre livelli nell’atmosfera mentre la Terra regola il suo equilibrio termico dal calore intrappolato dai cosiddetti gas “serra”. Utilizzando una formulazione watt per metro quadrato (3,7 W/m2), il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico ritiene che un raddoppio delle emissioni di CO2 porterà ad un aumento della temperatura al TOA di 1,2°C. Gli scienziati hanno ridotto questo numero a 2,26 W/m2, una riduzione del 39% fino a un aumento della temperatura di 0,72°C. In superficie, l’aumento è di soli 0,55°C. Ampie zone del globo sono misurate a 0 W/m2 anche sotto lo zero per l’Antartide.
L’idea scomoda che il termine “saturo” di CO2 al di sopra di certi livelli atmosferici, possibilmente a livelli inferiori alle concentrazioni attuali, è stato a lungo respinto, ma ha il vantaggio di spiegare i livelli di gas più elevati osservati in passato. L’anidride carbonica assorbe il calore solo in bande strette dello spettro infrarosso e comunemente si sovrappone ad altri gas riscaldanti come l’onnipresente vapore acqueo. “La sovrapposizione del vapore acqueo e del CO2 in corrispondenza di una banda assorbente impedisce l’assorbimento da parte di CO2“, osservano gli autori. Il vapore acqueo di solito smorza il CO2 raddoppiato riducendo l’energia addizionale che il CO2 può assorbire, aggiungono.
Il W/m2 è un elemento fondamentale nel tentativo di quantificare l’aumento finale della temperatura causato da un raddoppio delle emissioni di CO2, un processo noto come sensibilità climatica. Gli scienziati indicano anche altre influenze, o forzanti, sul clima e queste includono il feedback da molte fonti come l’evaporazione, l’albedo del ghiaccio (riflessione) e le nuvole. Per una narrazione scientifica “consolidata”, è sorprendentemente poco compreso come tale feedback avvenga effettivamente. In effetti, è probabilmente al di là di una misurazione accurata in un’atmosfera caotica e non lineare. I risultati dei modelli climatici nell’arco di 40 anni sembrerebbero confermare quest’ultima affermazione.
Niente di tutto questo ha fermato gli scienziati attivisti che sostengono il doppio delle emissioni di CO2 un riscaldamento tra 2-6°C. Si tratta essenzialmente di una figura inventata, spesso chiamata ipotesi: la scienza parla per un’opinione. Nonostante le affermazioni che non può essere “negata”, non è una “teoria” o una “legge”. È un’opinione che è rimasta indimostrata per oltre 50 anni. Non c’è un solo articolo scientifico in grado di dirci quale sia il dato sulla sensibilità climatica: gli attivisti sono liberi di ipotizzare che le temperature aumenteranno fino a 6°C, ma altri suggeriscono che sia ben al di sotto di 1°C e indistinguibile dalla variazione naturale del clima. Nonostante tutto questo, la maggior parte degli articoli scientifici predicano scenari apocalittici climatici utilizzando i dati modellati dal “percorso” RCP 8.5 che suggeriscono che la temperatura globale aumenterà fino a 4°C in meno di 80 anni. Altri attivisti usano modelli computerizzati per affermare di poter attribuire singoli eventi meteorologici negativi a cambiamenti climatici a lungo termine.
Tutto questo è pseudoscienza poiché non è falsificabile e quindi non soddisfa il test di un’ipotesi scientifica. Tuttavia, è il fulcro dell’argomentazione che non ha senso discutere la scienza del clima e che tutti gli eretici dovrebbero essere messi a tacere nell’interesse di un drastico controllo economico e sociale ispirato al Net Zero.
Chris Morrison è il Redattore dell’ambiente di Daily Sceptic.
Fonte : Daily Sceptic
