Di Arthur Blok – Martedì 30 Aprile 2024

Credit immagine: Il professore emerito olandese Guus Berkhout (84) a L’Aia (Paesi Bassi). Foto di Arthur Blok.

L’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) ignora la letteratura cruciale sottoposta a revisione paritaria e seleziona le prove per promuovere scenari catastrofici sul cambiamento climatico. Queste sono solo alcune delle scoperte del fondatore di Climate Intelligence (Clintel), il professore emerito Guus Berkhout (84), dopo aver analizzato criticamente i rapporti scientifici dell’IPCC. “Rifiutano la mia richiesta di un dibattito onesto e aperto. Il risultato è una storia molto unilaterale e allarmistica”.

Nel 1925, un gruppo di scienziati di fama internazionale si riunì ad Haarlem su invito della Royal Dutch Society of Sciences (KHMV), la più antica società scientifica dei Paesi Bassi. Gli scienziati hanno celebrato il dottorato d’oro del fisico olandese Hendrik Lorentz, che nel 1902 condivise il premio Nobel per la fisica con Pieter Zeeman.

Tra i suoi partecipanti c’erano Albert Einstein, Paul Ehrenfest e Madame Curie, solo per citarne alcuni. Fino ad oggi, la società tiene incontri annuali per promuovere la scienza nel suo senso più ampio, invitando i più importanti del mondo a discutere, interpretare e condividere le loro scoperte. Fin dalla sua fondazione nel 1752, il KHMV ha sostenuto che la condivisione della conoscenza è uno dei principi fondamentali della scienza.

Berkhout e il suo Clintel, una fondazione globale per il cambiamento climatico e la politica, sono fedeli a questo principio. Dal 2019, hanno preso l’iniziativa di parlare contro il discorso della paura climatica diffuso da politici, movimenti e media mainstream. Berkhout è arrivato persino a definire la cosiddetta emergenza climatica causata dall’uomo una bufala.

Il professore emerito olandese ha ora preso di mira l’IPCC e i suoi membri. L’IPCC è un organismo intergovernativo delle Nazioni Unite (ONU) che mira a far progredire le conoscenze scientifiche sui cambiamenti climatici causati dalle attività umane. Sulla base dei risultati della ricerca, le politiche governative dovrebbero essere progettate ed eseguite per fermare il cambiamento climatico.

L’anno scorso, Berkhout ha inviato tre lettere personali esprimendo le sue preoccupazioni al presidente dell’IPCC, il Prof. James Skea, ma senza successo.

“Ho ricevuto solo una piccola nota dalla loro segreteria che diceva che non avevano il mandato per accettare la mia proposta di cooperazione. Mentre la richiesta nella mia prima lettera era strettamente una richiesta di dibattito e interazione, è stata una reazione piuttosto notevole per un gruppo scientifico”, ha detto.

Quando gli è stato chiesto come la cosiddetta emergenza climatica globale viene rappresentata dai media mainstream, il professore in pensione ha elaborato appassionatamente dalla sua casa vicino alle dune dell’Aia: “Il messaggio dell’IPCC è che la scienza è consolidata e che l’attuale riscaldamento climatico può essere fermato ponendo fine all’emissione di CO2 prodotta dall’uomo”.

Ha sottolineato che un po’ più di modestia è appropriata. Berkhout: “Il clima della terra è estremamente complesso e ci sono molte cose che non sappiamo. Oggi, molte prove indicano il fatto che l’interferenza di grandi forze naturali controlla il nostro clima e che la CO2 antropica ha un’influenza molto modesta”.

Berkhout sembra sollevare un punto scientifico essenziale che ha conseguenze di vasta portata per le attuali politiche climatiche. Inoltre, non è una persona a caso che offre i suoi servizi. Berkhout è un membro di spicco della KNAW (Accademia Reale Olandese delle Arti e delle Scienze), il custode e l’interprete della scienza nei Paesi Bassi. L’istituto è stato fondato nel 1808 come comitato consultivo del governo olandese, un compito che continua a svolgere.

Dopo il suo lancio nel 2019, Clintel ha pubblicato la Dichiarazione Mondiale sul Clima (WCD), che ha un elenco impressionante di quasi 2000 firmatari in tutto il mondo. L’elenco include premi Nobel, scienziati di spicco ed esperti del clima di tutto il mondo. Nella sua dichiarazione, Clintel esorta tutta la scienza del clima ad essere meno politica, mentre le politiche climatiche dovrebbero essere più scientifiche.

Per enfatizzare ulteriormente il suo punto di vista, Berkhout cita Dag Hammarskjöld, il secondo Segretario Generale delle Nazioni Unite: “L’ONU è stata creata non per condurre l’umanità in paradiso, ma per salvare l’umanità dall’inferno“.

Nella sua prima lettera al Dr. Skea, Berkhout riassume un elenco di errori nell’ultimo rapporto dell’IPCC (AR6). Purtroppo, la relazione contiene molti errori scientifici e nasconde le critiche scientifiche. Clintel si offrì di aiutare l’IPCC a correggere questi difetti.

Berkhout: “Stiamo spendendo migliaia di miliardi per le politiche di mitigazione dell’IPCC, ma non hanno mai salvato una vita! Guardando alla limitata comprensione odierna del clima terrestre, dovremmo smetterla con la mitigazione e utilizzare quei miliardi per investire nell’adattamento”.

Berkhout ha sottolineato che Clintel sostiene un approccio scientifico in cui il dialogo, la discussione e il dibattito sono fondamentali. Berkhout: “Se ci si rifiuta di discutere di modelli e dati, si ha l’impressione di non essere un’organizzazione scientifica, ma di servire un altro obiettivo”.

Questo è esattamente il punto in cui la scarpa pizzica per quanto riguarda l’IPCC. L’IPCC è un’organizzazione intergovernativa, un forum di governi nazionali.
Il suo segretariato è stato messo nelle mani del Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (UNEP), che è responsabile del coordinamento delle risposte alle questioni ambientali all’interno del sistema delle Nazioni Unite, e dell’Organizzazione meteorologica mondiale (WMO), un’altra filiale delle Nazioni Unite.

Berkhout: “Nell’IPCC, i temi del clima, del tempo e dell’ambiente sono mescolati in modo non scientifico dove politicamente necessario. Non fraintendetemi, Clintel crede fermamente che dovremmo essere buoni amministratori dell’ambiente naturale del nostro pianeta. Ma questo è molto diverso dal cercare di piegare il clima della Terra alla nostra volontà”.

Berkhout ha spiegato che la fondazione dell’IPCC non è stata giusta fin dall’inizio, quando è stata avviata dagli ambientalisti (UNEP) e dai meteorologi (WMO) nel 1988. “La domanda scientifica corretta avrebbe dovuto essere: ‘Quali sono le cause del cambiamento climatico?’, ma invece è stata: ‘Le emissioni umane di CO2 causano il cambiamento climatico?’. Scientificamente, l’inizio era già pessimo!”

Questa ipotesi colorata è visibile anche nei tre principali gruppi di lavoro dell’IPCC. Il gruppo di lavoro I si occupa delle basi scientifiche fisiche dei cambiamenti climatici, il gruppo di lavoro II si occupa degli impatti, dell’adattamento e della vulnerabilità dei cambiamenti climatici e il gruppo di lavoro III si occupa della mitigazione dei cambiamenti climatici.

Berkhout: “Guardate il titolo del terzo gruppo di lavoro. Dimostra che le persone pensavano già all’inizio (1988) che avrebbero potuto adottare misure di mitigazione (rimuovendo la CO2) per fermare il cambiamento climatico. Purtroppo ha portato alla convinzione che “la scienza è risolta” e alla conclusione che “se giriamo la manopola della CO2, possiamo regolare il clima a nostro piacimento”. Ma la realtà si rivela molto diversa”.

Nella sua seconda lettera al presidente dell’IPCC, Berkhout sottolinea ancora una volta che il messaggio dell’IPCC, “Il riscaldamento globale è per lo più causato dall’uomo”, è scientificamente dubbio. A dir poco. Qualsiasi gruppo che si definisca scientifico dovrebbe abbracciare il suo suggerimento di avere un dialogo aperto per avvicinarsi alla verità. Se non lo fai, almeno devi spiegare perché!”

Nella sua terza lettera, ha posto la domanda: perché le due precedenti richieste di Clintel all’IPCC non hanno ricevuto risposta? Perché una discussione scientifica è vietata? Tenete presente che è e rimarrà sempre uno dei pilastri principali della scienza.

La sua ultima lettera fa riferimento anche al già citato raduno storico di Haarlem per celebrare il dottorato d’oro di Hendrik Lorentz: “È così che è successo allora, e dobbiamo ad esso un significativo progresso nella fisica. Con lo spirito di questi grandi scienziati in mente, è giunto il momento che l’IPCC e Clintel avviino un’iniziativa congiunta sul clima per il bene della scienza e dell’umanità”.

Il Liberum ha cercato in varie occasioni di ottenere una risposta dall’IPCC in merito alle lettere di invito del Prof. Berkhout, senza successo. Ha concluso: “Sembra proprio che l’IPCC abbia paura di discutere con scienziati che la pensano diversamente. Se continua così, la ricerca sul clima appare nelle mani sbagliate. Questa è una brutta notizia per tutti”.

Arthur Blok

Giornalista veterano, autore, moderatore e imprenditore. L’uomo con l’opinione impenitente che è sempre pronto ad aiutarti a capire e semplificare le questioni più complesse (globali). Basta chiedere.

Fonte : The Liberum