Di Enzo Ragusa
Pubblicato il 4 Gennaio 2017
Scritto da Edmund Contoski
I fisici solari hanno dimostrato, tramite dati storici, che l’attività delle macchie solari si correla molto bene con i cambiamenti climatici che avvengono sulla terra. Di conseguenza il recente minor numero di macchie solari si adatta con i periodi di raffreddamento globale.
Il grafico qui sopra mostra una tendenza all’indebolimento delle macchie solari nei cicli solari 22, 23 e 24. Questi sono gli ultimi cicli di una sequenza che risale al 1755, quando una vasta registrazione delle macchie solari è iniziata. Si noti che il picco del ciclo solare 24, che si è verificato nel 2014, ed è risultato di circa la metà del picco del ciclo solare 22, ha raggiunto il suo massimo circa nel 1989.
Questo non fa presagire ad un riscaldamento, ma al contrario un raffreddamento globale. Le macchie solari stanno diminuendo ai minimi, un periodo che non si vedeva da 200 anni. Nel 2008, durante il minimo solare del ciclo solare 23, ci sono stati ben 266 giorni senza macchie solari. Questo è considerato un minimo solare molto profondo. È possibile controllare le immagini delle macchie solari e la loro assenza, giorno dopo giorno, per questi ultimi anni a questo link:
A destra una recente immagine del sole con un so
lo gruppo di macchie solari, riconducibile ad un prossimo andamento solare che tende verso un ciclico minimo previsto nel 2019 o 2020. Certo è che le macchie solari sono state osservate per millenni, dapprima dai cinesi e in seguito con il telescopio per la prima volta dal fisico e astronomo Galileo Galilei nel 1610. Attualmente abbiamo un record storico di circa 400 anni di osservazioni delle macchie solari, di cui è stato possibile scoprire la lunghezza di un ciclo che ha la durata di circa 11 anni. La combinazione tra attività solare e il carbonio 14, scoperto negli anelli degli alberi, ha fatto si di trovare una forte correlazione tra i due, così da retrodatare i cicli delle macchie solari per circa mille anni, dal minimo di Oort avvenuto nel 1010.
Le macchie solari si formano quando i forti campi magnetici affiorano attraverso la superficie del sole, producendo buchi nella corona solare, brillamenti solari, espulsioni di massa coronale, e cambiamenti nel vento solare, un flusso di particelle cariche provenienti dal sole.
Il vento solare, modulando i raggi cosmici galattici che raggiungono la terra, determinano sia la formazione di nubi che il livello di anidride carbonica nell’atmosfera terrestre – che non ha nulla a che vedere con le emissioni delle fabbriche o delle automobili.
Questo il motivo per cui nei 15 anni precedenti al 2013, quando gli esseri umani hanno prodotto 461 miliardi di tonnellate di anidride carbonica rispetto a solo 302 miliardi di tonnellate nei precedenti 15 anni, non esisteva il riscaldamento globale; infatti, la terra effettivamente si è raffreddata nonostante il forte aumento delle emissioni di anidride carbonica. Gli allarmisti climatici sostengono che un raddoppio dell’anidride carbonica atmosferica produrrà un catastrofico riscaldamento globale. Ma Reid Bryson, fondatore e presidente del Dipartimento di Meteorologia presso l’Università del Wisconsin, ha dichiarato, “Si potrebbe andare fuori e sputare e avrebbe lo stesso effetto di un raddoppio di anidride carbonica.”
Dopo circa 210 anni i cicli delle macchie solari hanno subito un “crollo” o sono quasi interamente svaniti, tanto che la terra è in grado di raffreddarsi in modo drammatico. Questi periodi risultano insolitamente freddi. Di grande preoccupazione sarebbe per noi un periodo simile al minimo di Maunder, che si svolse tra il 1645 e il 1715. Di seguito è riportato un grafico che mostra la scarsità delle macchie solari durante questo periodo. Nella maggior parte di quegli anni di minimo non si ebbero macchie solari.
L’astronomo Sporer, all’epoca riportò che le macchie solari contate furono soltanto 50 nel corso di un periodo di 30 anni, rispetto alle 40.000-50.000 macchie tipiche di quel periodo.
Dopo il minimo di Maunder, un periodo meno estremo, ma ancora significativamente al di sotto della media con temperature più fredde si verificò durante il minimo di Dalton (1790-1830), mostrato nel grafico sopra.
Almeno dal 2007, prima del termine del ciclo 23, un fisico solare russo, aveva predetto quello che stiamo osservando ora. Si tratta del Professor Chabibullo Abdusamatov, astrofisico a capo dell’Osservatorio di Pulkovo in Russia, dove ha notato che l’irraggiamento solare aveva già iniziato a scendere, riferendo che un lento declino delle temperature sarebbe iniziato già nel 2012-2015 e che ci porterà ad un periodo gelido nel 2050-2060 per la durata di circa cinquant’anni riferendo inoltre che il riscaldamento di cui stiamo assistendo è stato causato da un maggior irraggiamento solare, e quindi non dovuto alle emissioni di CO2:
Non è un segreto che l’aumento dell’irraggiamento solare riscaldi gli oceani della terra, innescando poi l’emissione di grandi quantità di anidride carbonica nell’atmosfera. Così l’opinione comune che l’attività industriale dell’uomo è un fattore decisivo nel riscaldamento globale è emerso da una errata interpretazione delle relazioni di causa ed effetto.
Inoltre, sfatando la nozione stessa di un effetto serra, il famoso scienziato ha detto:
Attribuire la proprietà degli effetti ad ‘effetto serra’ all’atmosfera terrestre non è scientificamente comprovata. I gas serra riscaldati, che diventano più leggeri come risultato dell’espansione, salgono nell’atmosfera solo per dare il calore assorbito a distanza.
In un documento pubblicato nel 2009, Abdussamatov ha scritto:
Ci sono stati 18 minimi di tipo-Maunder con la temperatura che è scesa profondamente negli ultimi 7.500 anni”, e che è certo è seguito dopo un riscaldamento naturale.” E, di conseguenza, nei periodi di alti massimi delle macchie solari, ci sono stati periodi di riscaldamento globale. Tali cambiamenti nel clima della terra potrebbero essere stati causati solo da duraturi e significativi cambiamenti nel sole, perché non c’era assolutamente alcun effetto sulla natura industriale in quei tempi.
Ci aspettiamo l’inizio della fase di minima attività solare molto profonda nel ciclo attuale di 200 anni di attività ciclica del Sole che avvenga all’inizio del ciclo solare 27; vale a dire, previsto circa per l’anno 2042 +o- 11 anni, e, potenzialmente, della durata di 45-65 anni.
Per quanto riguarda le analisi delle carote di ghiaccio in Groenlandia e in Antartide, Abdussamatov ha scritto:
Si è visto che i sostanziali aumenti della concentrazione di anidride carbonica nell’atmosfera e il riscaldamento globale del clima si sono verificati ciclicamente, anche quando non c’era ancora nessuna azione industriale sulla natura. È stato anche dimostrato che periodici aumenti molto consistenti nel contenuto di anidride carbonica nell’atmosfera per un periodo di 420 mila anni non hanno mai preceduto un riscaldamento, ma, al contrario, sempre seguito un aumento della temperatura con un ritardo di 200-800 anni, vale a dire, erano le sue conseguenze).
In un aggiornamento nel mese di ottobre del 2013, Abdussamatov ha avvertito, “Ora siamo diretti verso un inevitabile profondo calo della temperatura.”
Le conclusioni di Abdussamatov circa il raffreddamento globale provengono dai propri studi sul sole, ma un altro scienziato è arrivato a una conclusione simile studiando le correnti oceaniche. Questo non dovrebbe sorprendere perché, come la NASA ha detto, “il riscaldamento irregolare proveniente dal sole spingendo le correnti d’aria e oceaniche generano il clima sulla Terra”
Don Easterbrook, un professore di geologia e scienziato climatico, ha correttamente previsto nel 2000 che la terra stava entrando in una fase di raffreddamento. Ha formulato la sua previsione tracciando un “modello costantemente ricorrente” in cui si alternano cicli oceanici caldi e freddi noti come Pacific Decadal Oscillation (PDO). Ha trovato che questo ciclo ricorre ogni 25-30 anni tornando indietro per quasi 500 anni. Guardando la proiezione in avanti, ha concluso che la “DOP è in fase di ribaltamento a causa di un cambiamento”, ed è quello che sta accadendo.
L’inviata della CNSNews, intervistato sulla Intergovernment Panel on Climate Change (IPCC), Easterbrook ha detto che hanno “ignorato tutti i dati che ho dato loro … ogni qualvolta dico qualcosa sulla proiezione del clima sul futuro, sulla base di dati reali, escono con qualche modello al [Computer] con dati, e affermando che questa è solo una pausa temporanea … io sono assolutamente interdetto da queste affermazioni completamente assurde e stupide dette ogni giorno da persone che sono presumibilmente degli scienziati ma che non hanno senso di sorta … Questi stanno semplicemente ignorando i dati in tempo reale e motivandoli che possono essere semplicemente replicati… Cosa che stanno facendo negli Stati Uniti utilizzando la CO2 per imporre tutti i tipi di restrizioni per spingere un governo socialista”.
E’ vero che il problema del riscaldamento globale è diventato una forma anteriore per un’ideologia politica? Esso è diventato uno strumento per aumentare il controllo dei governi sulle nostre vite, non solo negli Stati Uniti ma in tutto il mondo? Nel 2010 un membro di spicco dell’IPCC delle Nazioni Unite disse: “Bisogna liberarsi dall’illusione che la politica internazionale sul clima è politica ambientale. Questo non ha quasi nulla a che fare con la politica ambientale. “Ora non si tratta di salvare l’ambiente, ma sulla ridistribuzione della ricchezza, ha dichiarato Ottmar Edenhofer, un co-presidente del gruppo di lavoro III dell’IPCC e un autore principale dello quarta relazione di valutazione dell’IPCC (2007). “Abbiamo ridistribuito la ricchezza del pianeta per la politica sul clima.”
Edenhofer ha commentato una notizia ripresa dalla tedesca (NZZ am Sonntag): “Fondamentalmente, si tratta di un grosso errore per discutere di politica climatica separatamente dai grandi temi della globalizzazione. Il vertice sul clima di Cancun alla fine del mese non è una conferenza sul clima, ma una delle più grandi conferenze economiche dalla seconda guerra mondiale”.
L’accordo di Cancun ha istituito un “Fondo verde per il clima” per amministrare l’assistenza alle nazioni povere che soffrono di inondazioni e siccità a causa del riscaldamento globale. L’Unione europea, il Giappone e gli Stati Uniti hanno portato impegni per $ 100 miliardi di dollari all’anno per i paesi poveri fino al 2020, con più di $ 30 miliardi di assistenza immediata.
L’IPCC presenta regolarmente le sue relazioni al suo gruppo di esperti revisori. Come ci si potrebbe aspettare, la maggior parte dei suoi appuntamenti a questo pannello sono stati i sostenitori del riscaldamento globale. Alcuni non credenti sono stati inclusi per dare l’apparenza di equilibrio, ma i loro commenti e le domande sono state sistematicamente ignorate, come l’IPCC si concentra su ciò che sostiene di essere in vista per il “consenso”.
Solo una persona è stata ad ogni congresso dell’IPCC Expert Reviewers Panel, che risale al 1990. La persona è il Dr. Vincent Gray della Nuova Zelanda. Ha presentato un gran numero di commenti in bozze per l’IPCC. Ecco alcuni dei suoi commenti da una lettera che ha scritto il 9 marzo 2008:
In quel periodo ho fatto uno studio intensivo dei dati e delle procedure utilizzate dai contribuenti dell’IPCC per tutta la loro gamma di studio… fin dall’inizio ho avuto difficoltà con questa procedura. Le domande ficcanti spesso finivano senza alcuna risposta. Commenti fermi in bozza dell’IPCC sono stati respinti senza spiegazioni, e tentativi di approfondire la questione sono stati sospesi a tempo indeterminato. …
Sono stato costretto a concludere che per parti significative del lavoro dell’IPCC, la raccolta dei dati e metodi scientifici utilizzati sono malsani. La resistenza a tutti gli sforzi per cercare di discutere o rettificare questi problemi mi hanno convinto che le normali procedure scientifiche non solo sono respinte dall’IPCC, ma che questa pratica è endemica, e faceva parte dell’organizzazione fin dall’inizio. Ritengo pertanto che l’IPCC è fondamentalmente corrotta. L’unica “riforma” che potrebbe prevedere, sarebbe la sua abolizione. …
Sì, dobbiamo affrontarlo. L’intero processo è una truffa. L’IPCC fin dall’inizio è stata data la licenza di usare qualsiasi metodo che sarebbe stato necessario per fornire “prove” che gli aumenti di anidride carbonica stanno danneggiando il clima, anche se si tratta di manipolazioni di dati dubbi e dell’utilizzo di opinioni invece che dell’utilizzo della scienza.
La scomparsa dell’IPCC non è solo auspicabile ma inevitabile … . Sooner e poi tutti noi arriveremo a capire che questa organizzazione, e il pensiero dietro di esso, è falso. Purtroppo un grave danno economico rischia di essere consumato da una sua influenza prima che ciò accada.
Patrick Moore, co-fondatore e direttore di Greenpeace, si è dimesso a causa della sua “tendenza verso l’abbandono dell’oggettività scientifica a favore delle agende politiche”. Dopo il fallimento del comunismo, dice, c’era poco sostegno pubblico per l’ideologia collettivista. Nella sua visione di un “estremismo ambientale la ragione è emersa perché il comunismo mondiale non è riuscita, con la caduta del muro di Berlino, molti pacifisti e attivisti politici si sono spostati nel movimento ambientalista portando il loro neo-marxismo imparando a utilizzare il linguaggio verde, un modo molto intelligente all’ordine del giorno che in realtà hanno più a che fare con l’anti-capitalismo e anti-globalizzazione di quanto non facciano nulla per l’ecologia o la scienza.”
Vaclav Klaus, ex presidente della Repubblica Ceca era un professore universitario prima di diventare presidente, è l’autore di un libro sul riscaldamento globale parlando spesso di questo argomento. Egli dice: “Quello che mi frustra è la sensazione che tutto è già stato detto e pubblicato, che ogni discussione razionale è stata utilizzata, ma purtroppo non aiuta a nulla.”
Non aiuta, perché gli allarmismi del riscaldamento globale non si basano su argomentazioni razionali. Essa non si basa sulla scienza. Essa non si basa sulla realtà. Ma si basa su un’ideologia politica. Se l’argomentazione razionale non va bene, allora gli argomenti fasulli devono essere inventati: la diffusione della malaria, la perdita della diversità biologica, le inondazioni, la scomparsa degli orsi polari, i ghiacciai himalayani, ecc.
Se il riscaldamento globale non si adatta con le misure della temperatura osservata, una nuova “realtà” deve essere trovata per adattare l’ideologia: record effettivi della temperatura devono essere modificati o licenziati, centinaia di stazioni che segnalavano la temperatura in zone fredde in tutto il mondo sono state eliminate dalla rete globale, quindi la temperatura media risulta superiore rispetto a quando le stazioni sono state incluse. Facciamo presto! È riscaldamento globale. Idem per le misure di anidride carbonica: 90.000 misurazioni di CO2 in 175 articoli di ricerca sono stati licenziati perché avevano mostrato maggiori livelli di CO2 di quanto desiderato, e vari altri studi sono stati selettivamente modificati per eliminare le misure “non comparative”, mentre rivendicano i rimanenti cherry-picked raccolti che mostrano il riscaldamento globale. I sostenitori del riscaldamento globale non sono disturbati da tutto questo perché, a loro avviso, purché l’ideologia trionfi al posto della realtà! Claus afferma: “Siamo riusciti a sbarazzarci del comunismo, ma insieme a tanti altri, abbiamo erroneamente ipotizzato chi tenta di sopprimere la libertà, e di organizzare centralmente, mente, e la società di controllo e l’economia, erano questioni di passato, una reliquia quasi dimenticata. Purtroppo, questi impulsi di centralizzazione sono ancora con noi ….
“L’ambientalismo fa solo finta di trattare con la tutela dell’ambiente. Dietro le persone e la natura terminologica amichevole, gli aderenti dell’ambientalismo fanno ambiziosi tentativi di riorganizzare radicalmente e cambiare il mondo, la società umana, il nostro comportamento e i nostri valori … .Essi non si preoccupano di risorse, di povertà o di inquinamento. Ci odiano, odiano il genere umano. Essi considerano noi creature pericolose e peccaminose quindi dobbiamo essere controllati da loro, usandoci per vivere in un mondo simile chiamato comunismo. E so che ha portato i peggiori danni ambientali che il mondo abbia mai sperimentato ….
“I seguaci dell’ideologia ambientalista, tuttavia, tengono presentandoci vari scenari catastrofici con l’intenzione di convincere noi a realizzare le loro idee. Questo è non solo ingiusto, ma anche estremamente pericoloso. Ancora più pericoloso, a mio avviso, è l’apparenza quasi-scientifica che le loro previsioni spesso confutate hanno assunto … Queste raccomandazioni ci porterebbero indietro a un’epoca di statalismo e libertà limitata … L’ideologia sarà diversa. La sua essenza sarà, comunque, essere identico-attraente, patetico, a prima idea nobile vista che trascende l’individuo in nome del bene comune, e l’enorme fiducia in se stessi dalla parte dei proponenti circa il loro diritto di sacrificare l’uomo e la sua libertà per rendere questa idea realtà …. Dobbiamo riavviare la discussione sulla natura del governo e sul rapporto tra l’individuo e la società … E non si tratta di climatologia. Si tratta di libertà”.
Gran parte di quanto sopra è un riassunto del mio precedente articolo, “E’ il Sole, stupido“. Alcuni degli altri articoli che ho scritto sul riscaldamento globale possono essere trovati qui , qui , qui , qui , qui , qui , qui , qui , qui , qui , qui , qui .
Fonte: Principia Scientific
