IL PROFESSORE EMERITO GUUS BERKHOUT, ESPERTO OLANDESE DI CLIMA: “NON C’È ALCUNA EMERGENZA CLIMATICA; È UNA BUFALA”

Di Arthur Blok – 14 Febbraio 2024

La follia climatica ha raggiunto il suo apice? I più autentici esperti di clima osano parlare contro il discorso della paura diffuso dai politici, dai movimenti e dai media mainstream di colore. Climate Intelligence (Clintel), una fondazione globale per il cambiamento climatico e la politica, è all’avanguardia con un’onesta scienza del clima e assicura che non ci siano emergenze climatiche. “Raccontiamo una storia veritiera, non solo una parte”, ha detto il fondatore di Clintel, il professor Guus Berkhout.

” Purtroppo, ciò che è stato accuratamente costruito dalle generazioni passate è ora rapidamente distrutto dalle cattive politiche climatiche e sull’energia verde”, ha aggiunto Berkhout. “I cittadini ne pagano il prezzo”.

Il professore olandese in pensione, che si avvicina agli 84 anni e ancora pieno di energia, si aspetta che il 2024 sia un anno essenziale per quella che descrive come un’onesta scienza del clima. Si appassiona molto quando gli viene chiesto come viene rappresentata la cosiddetta emergenza climatica globale dai media mainstream.

Berkhout: “C’è molto di più nel cambiamento climatico di quanto riportato negli ultimi decenni. La loro storia è imbarazzantemente unilaterale”. L’obiettivo principale di Clintel è quello di generare un’ampia conoscenza e comprensione delle cause e degli effetti del cambiamento climatico, nonché degli effetti delle politiche climatiche.

Dopo il suo lancio nel 2019, ha pubblicato la Dichiarazione mondiale sul clima (WCD), che ha un elenco impressionante di oltre 1850 firmatari in tutto il mondo, tra cui premi Nobel e importanti scienziati ed esperti del clima.

Il WCD mette uno specchio di fronte al mondo scientifico che ha fatto dichiarazioni audaci e ha presentato scenari disastrosi sul cambiamento climatico causato dall’uomo e sulle sue conseguenze per il mondo. Nella sua dichiarazione, Clintel esorta tutta la scienza del clima ad essere meno politica, mentre le politiche climatiche dovrebbero essere più scientifiche.

Berkhout: “È semplice; Cerchiamo di raccontare la storia nella sua totalità. Non perché si adatti a un’agenda politica o perché qualcuno ci paga per farlo, ma perché siamo scienziati onesti. La verità sul cambiamento climatico è stata completamente scardinata negli ultimi 30 anni”.

Il geofisico olandese ha sottolineato di sostenere pienamente la promozione della sostenibilità, la conservazione della biodiversità e la cura della natura. Ma dovrebbe essere fatto in modo sensato: “Molte misure sono ideologiche e vanno all’opposto”.

Berkhout sa come girano le ruote nel settore. Durante la sua impressionante carriera, lo studioso olandese ha lavorato per l’industria petrolifera e del gas e come professore all’Università di Delft. Molte delle sue ricerche sono state finanziate da aziende geofisiche di tutto il mondo.

Ha ripetutamente spiegato che gli allarmi e le previsioni sul clima non sono il risultato di un approccio scientifico veritiero. “Mentre viene presentato come tale”, ha detto. Gli scienziati dovrebbero affrontare apertamente le ipotesi e le incertezze nelle loro previsioni sul riscaldamento globale. I politici non dovrebbero menzionare solo i benefici immaginati, ma anche i costi effettivi delle loro misure politiche.

Berkhout: “Il sistema climatico è molto complesso e sappiamo ancora poco su come funziona. I falsi scienziati affermano che “la scienza è risolta”, ma gli scienziati onesti dicono il contrario. Riconoscono che gli attuali modelli teorici sono ancora primitivi e non devono essere utilizzati nelle politiche climatiche. In altre parole, i modelli climatici non sono adatti allo scopo!

Il modo appassionato di parlare dei professori emeriti è quasi contagioso. È determinato con la sua squadra a esporre la verità per il bene delle generazioni future.

Ha ripetuto: “Poiché non ci si può fidare dei modelli teorici, la scienza del clima dovrebbe basarsi principalmente sulle misurazioni. Il suo leitmotiv è “Lascia che siano i dati a parlare”. Tuttavia, la maggior parte degli scienziati del clima è più interessata ai propri modelli che ai dati. Sfortunatamente, questo è anche ciò che vediamo nell’organizzazione di ricerca delle Nazioni Unite IPPC”.

“Come funziona la scienza dell’IPCC? Hanno iniziato 30 anni fa con l’affermazione: “Il riscaldamento globale è causato dall’aumento dell’anidride carbonica nell’atmosfera (CO2). Successivamente, hanno creato un modello teorico che conferma la loro affermazione. Un approccio che è un peccato mortale nella scienza”, ha spiegato.

Nella scienza reale, il modus operandi è l’opposto. Berkhout: “Hai una o più ipotesi che vuoi convalidare? Quindi, si confrontano i risultati della modellazione, le cosiddette misurazioni sintetiche, con misurazioni accurate. Essenziale in questo processo è che tu non miri a misurazioni che confermino la tua ipotesi, ma ti sforzi per misurazioni che potrebbero rifiutare la tua ipotesi! Questa è la scienza in poche parole”.

Il problema, ha spiegato Berkhout, va ben oltre. Molti esperti di clima non osano criticare apertamente perché temono di perdere i finanziamenti per l’istituto per cui lavorano. Il sostegno a Clintel è illustrativo in questa prospettiva. Molti scienziati sostengono la sua fondazione in modo anonimo per paura che i loro datori di lavoro e colleghi la cancellino.

Berkhout: “C’è una massiccia macchina guidata dai sussidi dietro la follia climatica. Sarai scomunicato come scienziato se non vai avanti. Clintel sta combattendo come Davide contro Golia”.

“Siamo sulla strada dell’inferno climatico con il piede sull’acceleratore“, ha detto Antonio Guterres l’anno scorso. Questo è un tipico esempio di come i media ci spaventino con storie catastrofiche e cupe sul clima: innalzamento del livello del mare, uragani e inondazioni, siccità e incendi. Di conseguenza, l’Occidente ha deciso di puntare al Net Zero nel 2050. I risultati sono devastanti, non solo per il clima, ma anche per la nostra società.

Ad esempio, l’economia tedesca è sull’orlo del collasso a causa degli alti prezzi dell’energia. Il paesaggio viene distrutto da turbine eoliche industriali alte quanto la Torre dell’Eifel. Le foreste vengono tagliate, la legna viene bruciata, e questo dovrebbe essere “neutrale dal punto di vista climatico”. Allo stesso tempo, i nostri figli subiscono il lavaggio del cervello a scuola e sui loro canali di social media e soffrono di ansia climatica.

Tuttavia, Berkhout ha un messaggio molto positivo. I 1850 scienziati ed esperti che hanno firmato il WCD hanno dichiarato che non c’era alcuna emergenza climatica! Inoltre, vedono prove crescenti che altri fattori svolgono un ruolo significativamente più importante delle molecole di CO2 nel riscaldamento globale. Dicono forte e chiaro che la scienza è tutt’altro che risolta.

Le scoperte devono essere utilizzate per aggiornare le attuali politiche climatiche. Tuttavia, i responsabili politici governativi continuano a seguire la narrativa allarmistica sulla CO2 dell’IPCC. A parte il fattore allarmismo, danneggia l’industria energetica. I cosiddetti sistemi di energia verde sono inaffidabili e i prezzi dell’energia verde diventano inaccessibili. Berkhout: “Il mondo ha bisogno di combustibili fossili per almeno un altro paio di decenni”.

“Almeno l’ultima edizione a Dubai è stata più realistica, dove hanno chiarito che ora e nella prossima generazione, abbiamo semplicemente bisogno di combustibili fossili per sopravvivere. È stata la conclusione più realistica di tutti i vertici che si sono tenuti finora”, ha continuato Berkhout.

Si aspetta che il 2024 sia un anno spettacolare in cui gli scienziati onesti del clima svilupperanno nuove intuizioni, in cui i cittadini non crederanno più alle storie allarmistiche sulle catastrofi climatiche e in cui i nostri giovani diventeranno fiduciosi per il futuro. Allo stesso tempo, sempre più politici abbracceranno l’idea che le economie non possono sopravvivere senza combustibili fossili.

Il riscaldamento globale deve anche essere visto da una prospettiva molto più ampia. Per questo, Berkhout ha un messaggio molto pragmatico. L’archivio geologico rivela che il clima della Terra è variato da quando il pianeta è esistito, con fasi naturali fredde e calde.

La Piccola Era Glaciale si è conclusa intorno al 1800. Pertanto, non sorprende che stiamo vivendo un periodo di riscaldamento. Ma questo periodo di riscaldamento finirà e ci sposteremo di nuovo verso una fase fredda. Questo è il modo in cui il sistema climatico della Terra si è comportato per miliardi di anni, che ci piaccia o no.

Berkhout: “Ora guardiamo al nostro clima attraverso il buco della serratura. La terra ha miliardi di anni. Ma cosa facciamo ora? Guardiamo, diciamo, a 200 anni. E’ imbarazzantemente breve”.

In conclusione, la scienza pseudo-climatica e i suoi messaggeri di sventura sono ossessionati dalla molecola di anidride carbonica (CO2). Una concentrazione di CO2 troppo alta (?) nell’atmosfera è considerata il colpevole di tutto. La CO2 è, infatti, demonizzata.

Berkhout non dubita che la CO2 abbia un effetto di riscaldamento, ma i risultati della sua ricerca mostrano che è molto modesto. Altri fattori sembrano essere molto più importanti.

Berkhout: “Ora pompiamo decine di miliardi in questo cosiddetto problema ogni anno per ridurlo, mentre la CO2 è la molecola della vita. È necessario come nutriente per tutti gli alberi e le piante. L’intera biologia della terra è guidata dalla CO2. Se la percentuale diventa troppo bassa, inferiore a 150 ppm, quasi tutta la vita sulla Terra scomparirà. Abbiamo bisogno di più CO2 per rendere il nostro pianeta più verde. Questa è l’altra faccia della medaglia: dopo decenni di pseudo-scienza, questa è una verità scomoda per molti”.

Link : theliberum.com