image_pdfimage_print

Di CAPP ALLON 21 Giugno 2021

In uno studio congiunto tra le due agenzie governative NASA e NOAA rivela che più energia sotto forma di calore è entrata ed è rimasta nell’atmosfera terrestre più di quanta ne sia uscita.

L’affermazione è che “l’entità dell’aumento è senza precedenti”. 

Pubblicità

Di seguito è riportato una intervista sullo studio dell’ex scienziato della NASA il Dr. Roy Spencer, o, più specificamente, sull’approccio allarmista dei media mainstream sui risultati dello studio.

Norman Loeb e coautori della NASA hanno esaminato le misurazioni degli strumenti satellitari CERES su come è cambiato il bilancio energetico radiativo della Terra. Il periodo che studiano è piuttosto limitato, 2005-2019.

Lo studio include una suddivisione piuttosto dettagliata di quali processi che riflettono la luce solare e che emettono infrarossi sono responsabili dei cambiamenti, il che è molto utile. La ricerca sottolinea anche che la Pacific Decadal Oscillation (PDO) è responsabile di una parte considerevole di ciò che vedono nei dati, mentre si presume che i forzanti antropici (e i feedback di tutti i forzanti naturali sono causati dall’uomo) spieghino il resto.

Il problema principale che ho è con la segnalazione da parte dei media di questi risultati, scrive il Dr. Spencer.

Il grafico animato utilizzato in un recente articolo di Verge mostra uno squilibrio energetico planetario di circa 0,5 W/m2 nel 2005 che aumenta a circa 1,0 W/m2 nel 2019:

Un grafico dei risultati dello studio che mostra una tendenza insignificante al rialzo dal 2005 al 2019 [NASA/Tim Marvel].

Prima di tutto, lo squilibrio energetico da 0,5 a 1,0 W/m2 è inferiore a qualsiasi flusso di energia naturale nel sistema climatico di cui siamo a conoscenza, sottolinea il Dr. Spencer. Fondamentalmente non è nulla e può essere paragonato ai flussi energetici naturali stimati di 235-245 W/m2 in entrata e in uscita dal sistema climatico su base annua, circa 1 parte su 300.

In secondo luogo, dal momento che non disponiamo di misurazioni dello squilibrio energetico globale prima di questo periodo, non c’è assolutamente alcuna giustificazione per l’affermazione che “l’entità dell’aumento è senza precedenti”. 

Aspettarsi che i flussi di energia naturale nel sistema climatico rimangano stabili a 1 parte su 300 per migliaia di anni non ha basi scientifiche ed è semplicemente una dichiarazione di fede: non abbiamo idea se tali cambiamenti si siano verificati nei secoli passati.

Per concludere, non c’è modo che i dati possano essere definiti “senza precedenti” in quanto sono gli unici dati che abbiamo. E per di più, non mostra NULLA, un aumento di appena mezzo watt in 15 anni.

Ma questo non è per criticare i dati del CERES, il Dr. Spencer tiene a chiarire: penso che Bruce Wielicki e Norm Loeb della NASA abbiano fatto un lavoro fantastico con questi strumenti satellitari e la loro elaborazione dettagliata di quei dati.

Quello che mi dà fastidio è il linguaggio allarmistico collegato a (1) un numero così piccolo e (2) la probabilità che nessuno si preoccupi di menzionare gli autori attribuire parte del cambiamento a un ciclo climatico naturale, a causa della PDO.

Fonte: ELECTROVERSE

Pubblicità