18 Febbraio 2019 - 7:00 am Pubblicato da
image_pdfimage_print

Di Tim Ball – 9 Gennaio 2019

Quasi ogni giorno ci sono storie sui media di eventi meteorologici o climatici creando l’impressione di non essere mai avvenute e al di fuori del normale schema meteo. Nessun fenomeno descritto lo è. Sono inganni creati e manipolati dai tecnocrati. L’obiettivo è quello di rendere sensazionale la storia, utilizzando un certo periodo di registrazione di dati che fornisce il risultato desiderato. Rientra nella pratica della politica moderna definita da HL Mencken alcuni anni fa.

“L’obiettivo generale della politica pratica è di tenere la popolazione allarmata, e quindi clamorosamente in allerta, per poi essere portata alla sicurezza, minacciandola con una serie infinita di hobgoblin, tutti immaginari.”

Un semplice trucco con un clima hobgoblin è scegliere un periodo in cui il loro slogan mostra la propria validità.

Il primo importante esempio e classico è stato presentato nel capitolo 8 del rapporto Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) del 1995.  Hanno mostrato come prova del riscaldamento causato dall’uomo un grafico della “temperatura superiore dell’atmosfera“.

Tuttavia, l’inganno viene allo scoperto quando si osservano i dati record al completo.

Questa pratica di scegliere con cura il periodo di studio non è esclusiva dei soli media. È stato un chiaro segno di corruzione della climatologia portato a una conclusione con il famigerato commento di Roseanne D’Arrigo al pannello della National Academy of Science del 2006 secondo cui se avete intenzione di fare una torta di ciliegie, dovete raccogliere le ciliegie.

Ciò non condona l’uso dei media alla tecnica. Tutto ciò che fa è illustrare perché è stata una tecnica conveniente per creare un inganno su ciò che è normale. Ad esempio, un titolo della BBC del 2017 diceva: “il giorno più caldo di giugno dall’estate del 1976 con l’arrivo di questa ondata di caldo”. Sono 41 anni, che sono statisticamente significativi ma non significativi dal punto di vista climatologico. Una storia su YouTube dice: “Sydney ha ottenuto il giorno più piovoso di novembre dal 1984.” CBS Pittsburgh ha riportato: “NWS: il 2018 è il secondo anno record più piovoso a Pittsburgh”. La raccolta dei dati record sono iniziati nel 1871 o 147 anni fa, ma anche questo dato non è significativo dal punto di vista climatologico. Quelli che mi piacciono di più sono però quelli del North Carolina, nel quale si dice: “Il giorno più freddo di sempre in North Carolina”. La dicitura “Mai avvenuto” dovrebbe comprendere un periodo di tempo di circa 4,5 miliardi di anni.

Altre storie si concentrano su un modello o sul cambiamento di un modello meteo di nuovo con l’idea che sia nuovo o anormale. Titoli come questo del 2012, “Perché ci sono stati più tornado del solito quest’anno?” Spesso sono suggestivi come questa storia del New York Times del 2017. “La stagione degli uragani del 2017 è davvero più intensa del normale”. Quando leggi la storia, trovi, come è solitamente il caso, che gli avvertimenti alla fine indicano che non è insolito. Il problema è che il titolo ha già impostato come modello catastrofico nella mente del pubblico.

headline recita: “Dimentica El Nino, la tempesta Fest sta per colpire la costa occidentale”. L’autore parla di una serie di tempeste che si insinuano sulla costa occidentale del Nord America. La storia ci ha detto,

“Le cose spesso si calmano dopo il primo gennaio durante gli anni di El Nino … ma non quest’anno … con la costa occidentale degli Stati Uniti dalla California centrale allo stato di Washington, è in procinto di essere colpita da una serie di tempeste. Pioggia, neve, vento? Un sacco per tutti. Una vista delle più recenti immagini satellitari a infrarossi mostrano una straordinaria line-up di una tempesta dopo l’altra che si estende verso il Pacifico. Un ingorgo di tempeste.”

I termini “picchiare” e “ingorgo” sono evocativi e implicano che lo schema meteo è insolito. In effetti, il modello è perfettamente normale al punto che esiste un termine descrittivo per questo, Pineapple Express. Questo si riferisce all’istituzione del fronte polare lungo la costa nord-occidentale del Nord America dopo la sua migrazione verso sud dalla sua posizione estiva al largo delle coste dell’Alaska e della Columbia Britannica settentrionale. I sistemi di bassa pressione noti come cicloni si sviluppano lungo il fronte durante tutto l’anno. Le aree interessate da questi sistemi cambiano mentre il Fronte migra tra la sua posizione estiva più al nord e la posizione invernale più meridionale. Il termine Pineapple Express si riferisce alla situazione in inverno quando questi anti-cicloni si generano nella regione delle Hawaii e tracciano lungo il fronte colpendo la costa nord-occidentale in una serie di tempeste. Il modello meteo non si ferma in un anno di El Nino, ma a volte prende un percorso diverso.

Questi sistemi anti-cicloni sono anche al centro dello sfruttamento di eventi meteorologici normali come anormali, in Europa. Lo spostamento verso sud del fronte polare nell’emisfero settentrionale avviene in tutto il pianeta. Due fattori principali influenzano il modello meteorologico, le temperature della superficie del mare che fluttuano con la circolazione oceanica e il pattern delle onde di Rossby nel vortice circumpolare. Questo modello di anti-cicloni che colpiva l’Europa occidentale in inverno è stato aggiunto alla lista di propaganda quando hanno iniziato a nominare le tempeste. Li collegava agli uragani nella mente pubblica di cui implica che sono un fenomeno recente.

Non sono recenti, nuovi o di maggiore intensità.

Una parte significativa del lavoro rivoluzionario e monumentale del Professor Hubert Lamb sulla climatologia storica è stata una ricostruzione a lungo termine del modello di questi anti-cicloni. Si adattava alle sue affermazioni sul perché ha fondato il Climatic Research Unit (CRU) presso l’Università di East Anglia.

“… era chiaro che la prima e più grande necessità era quella di stabilire i fatti dei record passati sul clima naturale in tempi prima che qualsiasi effetto collaterale delle attività umane potessero essere importanti.”

Una volta creata una registrazione di dati nel lungo periodo di questi sistemi anti-ciclonici, si è trovata una migliore possibilità di determinare i meccanismi sottostanti. Da questo, poteva raggiungere il suo obiettivo finale di migliori previsioni. La capacità di previsione che definisce la scienza. Se questo non è l’obiettivo finale, il lavoro è per lo più irrilevante.

Considera l’impatto distruttivo e che altera la storia delle tempeste come quello che colpì l’Armada spagnola che tentò di invadere l’Inghilterra nel 1588. Ironia della sorte, Phil Jones, che gestiva la reputazione del CRU mentre era sotto la sua direzione, scrisse una buona sinossi di Lamb’s work. C’è anche la tempesta del 1703 riportata in grande dettaglio nel libro The Storm del famoso autore Daniel Defoe.

Marcel Leroux fu uno dei primi grandi scettici sulla rivendicazione del riscaldamento globale antropogenico (AGW). Il suo libro del 2005 Global Warming: Myth or Reality” ha avuto un impatto perché Leroux era ben qualificato. Come una recensione del suo libro osserva,

“Nel dibattito sul riscaldamento globale, le risposte definitive alle domande sulle cause e gli effetti finali rimangono elusive. Nel riscaldamento globale: mito o realtà? Marcel Leroux cerca di separare il fatto dalla finzione in questo dibattito critico da una prospettiva climatologica. Iniziando con una rassegna delle terribili ipotesi per le tendenze climatiche, l’autore descrive la storia del Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico del 1998 (IPCC) e di molte conferenze successive. Discute le principali conclusioni delle tre relazioni dell’IPCC e l’impatto previsto sulle temperature globali, le precipitazioni, il meteo e il clima, evidenziando la crescente confusione e il sensazionalismo delle relazioni nei media”.

Il commento sul sensazionalismo nei media è rilevante per questo articolo perché Leroux, come Lamb, ha anche lavorato a una ricostruzione dei sistemi anticiclonici nel Nord Atlantico. Leroux ha anche lavorato a un altro successivo sfruttamento della normalità da John Holdren, il consulente scientifico di Obama, il cosiddetto “Polar Vortex”. Il lavoro di Leroux del 1993 sull’impatto del The Mobile Polar High: un nuovo concetto che spiega i meccanismi attuali dell’aria meridionale -massa e scambi di energia e propagazione globale dei cambiamenti paleoclimatici” hanno mostrato come questi focolai di aria fredda polare sono eventi meteorologici normali che entrano nei record del clima a causa del loro aspetto regolare e variabile e di impatto.

Un’alleanza diabolica ci mette di fronte. È tra l’uso politico della scienza da parte del gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici, gli spin doctor o, come preferisco dire, i bugiardi professionisti e i media mainstream, che creano notizie false facendo sembrare anormale il normale. Come osserva il proverbio yiddish, “la verità non muore mai, ma vive una miserabile esistenza”, specialmente con un attacco così deliberato.

Fonte: Technocracy

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
(13 voti, media: 5,00 su 5)
Loading...